Sklep I R 48/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog se zavrne.

[JEDRO] Razlogi za delegacijo se morajo nanašati na celotno sodišče in ne le na posamezne sodnike.

[OBRAZLOŽITEV] 1. Toženec je predlagal, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče. Poudarja, da traja pravda pri Okrožnem sodišču v Mariboru že od leta 1995. Dve sodnici tega sodišča sta v obravnavani zadevi že zavzeli svoja stališča in je zato toženec že predlagal izločitev. Kljub temu pa naj bi obstajal tehten razlog, da se zadeva dodeli drugemu stvarno pristojnemu sodišču, kjer bodo sodniki nepristranski in tudi neobremenjeni s predhodnimi odločitvami svojih sodniških kolegov. Tožencu se poraja dvom tudi v nepristranskost Višjega sodišča v Mariboru, ker v svoji odločbi ni spremenilo sodbe sodišča prve stopnje tako, da bi bil tožbeni zahtevek zavrnjen. Poleg tega zadeva pri mariborskem okrožnem sodišču očitno ne bo še dolgo pravnomočno zaključena. Predlog ni utemeljen. 2.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.1 Razlogi za delegacijo se morajo nanašati na celotno sodišče in ne le na posamezne sodnike. Predlog prav tako ne more biti utemeljen, kolikor se nanaša na odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča (s tem v zvezi ima stranka na voljo ustrezna pravna sredstva) in tudi ne zaradi pričakovane dolgotrajnosti sodnega postopka. ------ Op. št. 1: Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.