Sodba IV Ips 22/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Izpodbijana pravnomočna sodba se v odločbi o stranski sankciji spremeni tako, da se storilcu S.S. ne izreče prepoved vožnje motornega vozila B kategorije za čas 1 (enega) meseca.

[JEDRO]

Poleg kazenskih točk v cestnem prometu v številu, ki ima za posledico prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, storilcu ni dopustno izreči tudi stransko sankcijo prepovedi vožnje motornega vozila.

[OBRAZLOŽITEV]

A. 1. Z uvodoma navedeno pravnomočno sodbo je bil S.S. spoznan za odgovornega storitve prekrška po petem v zvezi s tretjim odstavkom 25. člena ZVCP-1 in v zvezi z 234. členom ZVCP-1 ter prekrška po točki d) četrtega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 130. člena ZVCP-1. Za prvi prekršek mu je bila določena globa 30.000 SIT ter stranski sankciji 3 kazenske točke v cestnem prometu in prepoved vožnje motornega vozila B kategorije za čas enega meseca, za drugi prekršek pa globa 120.000 SIT in stranska sankcija 18 kazenskih točk. Sodišče je nato na podlagi 27. člena Zakona o prekrških (ZP-1) storilcu izreklo enotno globo v znesku 150.000 SIT, enotno stransko sankcijo 21 kazenskih točk v cestnem prometu in prepoved vožnje motornega vozila B kategorije za čas enega meseca.

2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovni državni tožilec A.P. Navaja, da je sodišče s tem, ko je storilcu poleg enotne stranske sankcije 21 kazenskih točk v cestnem prometu izreklo tudi prepoved vožnje motornega vozila B kategorije za čas enega meseca, prekršilo določbo četrtega odstavka 23. člena ZP-1, ki prepoveduje izrek in izvršitev te sankcije, če je storilcu izrečena stranska sankcija kazenskih točk v številu, ki ima za posledico prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Sodišče je zato po trditvi vrhovnega državnega tožilca zagrešilo kršitev materialnih določb zakona iz 5. točke 372. člena v zvezi s 1. točko prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Vrhovnemu sodišču predlaga, naj izpodbijano pravnomočno sodbo spremeni tako, da stranske sankcije prepovedi vožnje motornega vozila B kategorije za čas enega meseca ne izreče.

3. Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti je bila na podlagi 171. člena ZP-1 v zvezi z drugim odstavkom 423. člena ZKP vročena storilcu prekrška, ki nanjo ni odgovoril.

B. 4. Če je storilcu izrečena stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu v številu, ki ima za posledico prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, se po četrtem odstavku 23. člena ZP-1 ne more izreči oziroma izvršiti tudi stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila.

5. Okrajno sodišče v Radovljici je z izpodbijano sodbo storilcu v odločbi o (enotni) sankciji izreklo stranski sankciji 21 kazenskih točk v cestnem prometu in prepoved vožnje motornega vozila B kategorije za čas enega meseca. V skladu s tretjim odstavkom 22. člena ZP-1 sodišče izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, če voznik v času treh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, zato je pravilna trditev zahteve, da v obravnavani zadevi poleg 21 kazenskih točk v cestnem prometu ni bilo dopustno izreči tudi stransko sankcijo prepovedi vožnje motornega vozila.

6. Opisani položaj predstavlja kršitev četrtega odstavka 23. člena ZP-1 v zvezi s 5. točko 156. člena ZP-1, zato je Vrhovno sodišče zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti ugodilo in na podlagi prvega odstavka 426. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1 izpodbijano sodbo v odločbi o stranski sankciji spremenilo tako, da storilcu ni izreklo stranske sankcije prepovedi vožnje motornega vozila B kategorije za čas enega meseca.