Legislator Case Law & Legislation
Sklep I R 1/95 ECLI:SI:VSRS:1995:I.R.1.95 AI generated

Sklep I R 1/95 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 1/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I R 1/95 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

Keywords

AI generated
cantonal obligation responsibility of Slovenia market rent insufficient local proximity Dublin transfer to Croatia improved country conditions
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

[JEDRO] Ker med pravdnima strankama tečeta pri Okrajnem sodišču v Postojni dve pravdi (o predlogu za delegacijo je vrhovno sodišče že odločilo v zadevi I Pr 16/94), vse pravde pa se nanašajo na stanovanjsko problematiko, je treba pritrditi tožeči stranki, da se bo ta postopek lažje opravil pri Okrajnem sodišču v Postojni.

[OBRAZLOŽITEV] Tožnik je vložil tožbo pri Okrajnem sodišču v Postojni, s katero primarno zahteva od tožene stranke prodajo stanovanja v Lendavi in izstavitev zemljiškoknjižne listine. Podrejno pa je postavil enak zahtevek, le da je predmet prodaje stanovanje, ki je v Postojni. Že v tožbi predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi, da zadevo obravnava Okrajno sodišče v Postojni, saj med pravdnima strankama tečeta še dve pravdi pri tem sodišču. Navaja še, da tožnik prebiva v Postojni, kjer je tudi sedež pisarne njegovega pooblaščenca. Predlog je utemeljen. Po določilu 68.člena ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so zato drugi tehtni razlogi. Ker med pravdnima strankama tečeta pri tem sodišču še drugi dve pravdi (o predlogu za delegacijo je vrhovno sodišče že odločilo v zadevi I Pr 16/94), vse pravde pa se nanašajo na stanovanjsko problematiko, je treba pritrditi tožeči stranki, da se bo ta postopek lažje opravil pri Okrajnem sodišču v Postojni. Zato je predlog utemeljen.