Sklep I Pr 43/94, enako sklep I Pr 47/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Temeljno sodišče v Mariboru.

[JEDRO] Obstaja tehten razlog za delegacijo krajevne pristojnosti, če je ena od pravdnih strank sodnik sodišča, ki naj bi o stvari odločalo.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka I.G. je proti tožencu F.D. pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ... vložila tožbo zaradi izpolnitve pogodbe. To sodišče pa je z obrazložitvijo, da je tožnica sodnica tega sodišča, predlagalo, da se za sojenje v tej stvari določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljen. Po določbi 68. člena ZPP (Uradni list SFRJ št. 4/77-27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti iz stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavani zadevi se je izkazalo, da tehten razlog za delegacijo krajevne pristojnosti z določitvijo drugega stvarno pristojnega sodišča obstoji. Tožnica je namreč sodnica pri sodišču, ki naj bi odločalo v tej pravdi. Ta okoliščina lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja Temeljnega sodišča v ... Zato je bilo treba predlogu za delegacijo ugoditi z odločitvijo, da bo postopek vodilo in odločalo v tej stvari sicer krajevno nepristojno, vendar stvarno pristojno Temeljno sodišče v Mariboru.