Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Pr 37/94 ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.37.94 AI generated

Sklep I Pr 37/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Pr 37/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločanje na drugi stopnji v tej pravdni zadevi se določi Višje sodišče v ... Ker je toženka hči vodje civilne pisarne Višjega sodišča, ki bi kot stvarno in krajevno pristojno sodišče moralo odločati o pritožbi tožeče stranke proti sodbi sodišča prve stopnje, predlogu Višjega sodišča za odločitev drugega stvarno pristojnega sodišča ni mogoče odreči utemeljenosti. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja Višjega sodišča kot pritožbenega sodišča.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Pr 37/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Po določbi 68. člena ZPP (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - 27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti iz stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavani pravdni zadevi se je izkazalo, da tehten razlog za delegacijo krajevne pristojnosti obstoji.

Keywords

AI generated
assignment to provisional status duty of provisional benefit payment leave on social grounds revocable offer reapplication for disability benefits third-party claim procedure in attachment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje na drugi stopnji v tej pravdni zadevi se določi Višje sodišče v ...

[JEDRO]

Ker je toženka hči vodje civilne pisarne Višjega sodišča, ki bi kot stvarno in krajevno pristojno sodišče moralo odločati o pritožbi tožeče stranke proti sodbi sodišča prve stopnje, predlogu Višjega sodišča za odločitev drugega stvarno pristojnega sodišča ni mogoče odreči utemeljenosti. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja Višjega sodišča kot pritožbenega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

S sodbo Temeljnega sodišča v ..., enote v ... z dne 28.4.1994 je bil tožbeni zahtevek tožeče stranke, po katerem naj bi tožena stranka bila dolžna plačati tožeči stranki znesek 34.781,00 SIT z zamudnimi obrestmi ter pravdnimi stroški, zavrnjen. Tožeča stranka je proti takšni sodbi vložila pritožbo na Višje sodišče, ki pa je dne 9.9.1994 predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje na drugi stopnji z utemeljitvijo, da je toženkina mati zaposlena pri sodišču, ki naj bi reševalo pritožbo.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 68. člena ZPP (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - 27/90 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti iz stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V obravnavani pravdni zadevi se je izkazalo, da tehten razlog za delegacijo krajevne pristojnosti obstoji.

Ker je toženka hči vodje civilne pisarne Višjega sodišča, ki bi kot stvarno in krajevno pristojno sodišče moralo odločati o pritožbi tožeče stranke proti sodbi sodišča prve stopnje, predlogu Višjega sodišča za odločitev drugega stvarno pristojnega sodišča ni mogoče odreči utemeljenosti. Obstoji torej okoliščina, ki lahko vzbudi dvom o nepristranosti odločanja Višjega sodišča kot pritožbenega sodišča. Zato je bilo treba predlogu za delegacijo ugoditi z odločitvijo, da bo na pritožbeni stopnji v tej pravdni zadevi odločalo sicer krajevno nepristojno Višje sodišče v ...