Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Ips 363/2003 ECLI:SI:VSRS:2004:I.IPS.363.2003 AI generated

Sklep I Ips 363/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Ips 363/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Prepozna je zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o odreditvi pripora, vložena po poteku osemdnevnega roka od dneva, ko je obdolženec prejel izpodbijano sodno odločbo (3. odstavek 421. člena ZKP). Dežurni preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Ljubljani je z v uvodu navedenim sklepom zoper obd. J.P. odredil pripor iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Izvenobravnavni senat okrožnega sodišča pa je z izpodbijanim sklepom pritožbo zagovornika obdolženca zavrnil.

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Ips 363/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: odstavek 421. člena ZKP). Dežurni preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Ljubljani je z v uvodu navedenim sklepom zoper obd. J.P. odredil pripor iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Izvenobravnavni senat okrožnega sodišča pa je z izpodbijanim sklepom pritožbo zagovornika obdolženca zavrnil.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing previous legal status authorization to sue lack of procedural indigence procedural capacity misleading the judicial authorities
AI generated
VDSS sodba Pdp 743/2011
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana zamuda sodba sodišča prve stopnje.
Sodba I Ips 201/2001
Zahteva zagovornika obsojenega J.P.
Sodba in sklep I Up 257/2003
Za odreditev inšpekcijskega ukrepa na podlagi 2.
VDS sklep Psp 462/2005
socialnih sodiščih (Ur.l.
VSC sklep Cpg 145/2007
Revijo lahko vložijo le stranke pravdnega postopka in to proti sodbi ali sklepu s katerim je pravdni postopek pravnomočno končan.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zagovornika obdolženega J.P. za varstvo zakonitosti se zavrže.

[JEDRO]

Prepozna je zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o odreditvi pripora, vložena po poteku osemdnevnega roka od dneva, ko je obdolženec prejel izpodbijano sodno odločbo (3. odstavek 421. člena ZKP).

[OBRAZLOŽITEV]

Dežurni preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Ljubljani je z v uvodu navedenim sklepom zoper obd. J.P. odredil pripor iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Izvenobravnavni senat okrožnega sodišča pa je z izpodbijanim sklepom pritožbo zagovornika obdolženca zavrnil.

Dne 1.12.2003 je zoper navedeni pravnomočni sklep (sklep preiskovalnega sodnika in sklep Ks senata) vložil zagovornik obdolženca zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitev iz 2.

točke 1. odstavka 420. člena ZKP. Predlaga razveljavitev obeh sklepov.

Vrhovna državna tožilka B.B. v odgovoru na zahtevo, podanem na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP, meni, da zahteva ni dovoljena, saj je vložena po preteku roka, določenega v 2. odstavku 421. člena ZKP. Vrhovnemu sodišču predlaga, da naj zahtevo za varstvo zakonitosti kot prepozno zavrže.

Zahteva za varstvo zakonitosti je vložena prepozno.

Tretji odstavek 421. člena ZKP določa, da smejo obdolženec, zagovornik in osebe iz 2. odstavka 367. člena tega zakona vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zoper odločbo iz 4. odstavka 420.

člena ZKP (med te odločbe spada tudi odločba o odreditvi pripora) v roku 8 dni, od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo. Kot izhaja iz podatkov v spisu, je obdolženec prejel sklep izvenobravnavnega senata (torej pravnomočno sodno odločbo o odreditvi pripora) dne 1.12.2003, zahtevo za varstvo zakonitosti pa je zagovornik, kot je bilo že povedano, vložil dne 10.12.2003 v sprejemni pisarni Okrožnega sodišča v Ljubljani, oziroma en dan po izteku roka predpisanega v zakonu. Zato jo je Vrhovno sodišče v skladu z 2. odstavkom 423. člena ZKP zavrglo.