Sklep I Ips 262/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Zahteva zagovornika obtoženega G.B. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Zagovornik je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zoper pravnomočen sklep, s katerim je bil zoper obtoženca podaljšan pripor na podlagi preizkusa, opravljenega po 2. odstavku 207. člena ZKP. Glede na spremenjeno besedilo 4. odstavka 420. člena ZKP (44. člen ZKP-E)

zoper tak sklep o podaljšanju pripora tega izrednega pravnega sredstva pred pravnomočnostjo kazenskega postopka ni mogoče vložiti.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Celju je s sklepom z dne 04.08.2003 na podlagi preizkusa, opravljenega po 2. odstavku 207. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), zoper obtoženega G.B. iz razloga po 1. točki 1.

odstavka 201. člena ZKP podaljšalo pripor. Višje sodišče v Celju je z uvodoma navedeno pravnomočno odločbo pritožbo obtoženčevega zagovornika zoper sklep o podaljšanju pripora zavrnilo kot neutemeljeno.

Zoper ta pravnomočni sklep je obsojenčev zagovornik zaradi kršitve kazenskega zakona in bistvenih kršitev določb kazenskega postopka vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da pripor zoper obtoženca odpravi oziroma podrejeno, da izpodbijano pravnomočno odločbo spremeni tako, da obtožencu namesto pripora izreče drug milejši ukrep, ki naj zagotovi njegovo navzočnost v postopku.

Vrhovna državna tožilka K.U.K. v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti, podanem na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP, predlaga, naj jo Vrhovno sodišče zavrže kot nedovoljeno.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Določba 4. odstavka 420. člena ZKP je bila s 44. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (ZKP-E), ki velja od 13.07.2003 dalje, spremenjena tako, da predpisuje, da se sme zahteva za varstvo zakonitosti med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2.

odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP).

Zoper obtoženca je bil po vložitvi obtožnice podaljšan pripor s sklepom Okrožnega sodišča v Celju z dne 21.06.2002, v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Celju z dne 08.07.2002. Zagovornik obtoženega G.B. je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zoper pravnomočen sklep, s katerim je bil zoper obtoženca podaljšan pripor na podlagi preizkusa, opravljenega po 2. odstavku 207. člena ZKP. Glede na spremenjeno besedilo 4. odstavka 420. člena ZKP zoper tak sklep o podaljšanju pripora tega izrednega pravnega sredstva pred pravnomočnostjo kazenskega postopka ni mogoče vložiti.

Zahteva za varstvo zakonitosti, ki jo je podal obdolženčev zagovornik, je nedovoljena in jo je zato Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.