Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Ips 154/2003 ECLI:SI:VSRS:2003:I.IPS.154.2003 AI generated

Sklep I Ips 154/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Ips 154/2003
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Zahteva zagovornika obt. S.G. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena. Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper pravnomočen sklep o stroških kazenskega postopka pred pravnomočnostjo sodbe, glede na določbi 1. in 4. odstavka 420. člena ZKP ni dovoljena, zato jo je treba zavreči (2. odstavek 423. člena ZKP).

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Ips 154/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Okrožno sodišče v Mariboru je z uvodoma navedenim sklepom na podlagi 2. odstavka 93. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) obtoženčevemu zagovorniku po uradni dolžnosti odmerilo nagrado in potrebne izdatke v znesku 228.696,00 SIT. Sodišče druge stopnje je zagovornikovo pritožbo zoper navedeni sklep zavrnilo kot neutemeljeno.

Keywords

AI generated
calculation of daily allowance overpaid insurance benefits meeting the threshold gratification copyright remuneration calculation of wage garnishment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zagovornika obt. S.G. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper pravnomočen sklep o stroških kazenskega postopka pred pravnomočnostjo sodbe, glede na določbi 1. in 4. odstavka 420. člena ZKP ni dovoljena, zato jo je treba zavreči (2. odstavek 423. člena ZKP).

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Mariboru je z uvodoma navedenim sklepom na podlagi 2. odstavka 93. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) obtoženčevemu zagovorniku po uradni dolžnosti odmerilo nagrado in potrebne izdatke v znesku 228.696,00 SIT. Sodišče druge stopnje je zagovornikovo pritožbo zoper navedeni sklep zavrnilo kot neutemeljeno.

Zoper navedeni pravnomočni sklep je obtoženčev zagovornik dne 9.4.2003 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve "določil materialnega prava, Zakona o odvetništvu, Odvetniške tarife ter bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 1. odstavka 371. člena (ZKP)" in Vrhovnemu sodišču predlagal, "naj pravnomočni sklep spremeni v smislu gornjih izvajanj".

Vrhovni državni tožilec M.V. je v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti predlagal, naj jo Vrhovno sodišče zavrže kot nedovoljeno glede na to, da je vložena zoper sklep o stroških kazenskega postopka pred pravnomočno končanim kazenskim postopkom.

Zahteva zagovornika obtoženega S.G. se zavrže kot nedovoljena.

Po določbi 1. odstavka 420. člena ZKP je mogoče iz taksativno naštetih razlogov vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Pred tem pa le izjemoma, v primerih, predpisanih v 4. odstavku 420. člena ZKP (odločba o odreditvi in podaljšanju pripora), med katerimi pa ni naštet tudi sklep o stroških kazenskega postopka. V času vložitve zahteve za varstvo zakonitosti kazenski postopek še ni bil pravnomočno končan, saj je bila glavna obravnava preložena na 5.5.2003.

Zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočen sklep o stroških kazenskega postopka pred pravnomočnostjo sodbe po navedenem ni dovoljena, zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo (2. odstavek 423. člena ZKP).