Sklep I Ips 269/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Zahteva zagovornika obdolženega D.T. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Po spremenjeni določbi 4. odstavka 420. člena ZKP (Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (ZKP-E), ki je začel veljati 13.7.2003) ni več dovoljeno vlagati zahtev za varstvo zakonitosti zoper sklepe o podaljšanju pripora, izdane na podlagi 2. odstavka 205. člena ZKP.

[OBRAZLOŽITEV]

Z v uvodu navedenim sklepom je Okrožno sodišče v Ljubljani na podlagi 2. odstavka 205. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) obdolženim D.T., B.Z., F.K. in J.H. podaljšalo pripor iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP še za dva meseca, to je do dne 18.9.2003. Višje sodišče v Ljubljani pa je zatem pritožbe zagovornikov vseh štirih obdolžencev zavrnilo kot neutemeljene.

Zoper navedeni pravnomočni sklep je dne 18.8.2003 vložil zagovornik obd. D.T. zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve 20., 22., in 25. člena Ustave Republike Slovenije ter zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP. Predlaga odpravo pripora ali pa nadomestitev s hišnim priporom.

Vrhovna državna tožilka B.B. je v odgovoru na vloženo zahtevo za varstvo zakonitosti, podanem po 2. odstavku 423. člena ZKP, menila, da zahteva za varstvo zakonitosti glede na spremenjen Zakon o kazenskem postopku ni dovoljena.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Z v uvodu navedenim pravnomočnim sklepom je sodišče podaljšalo obdolženemu T. pripor na podlagi 2. odstavka 205. člena ZKP. Zoper takšen sklep pa po spremenjeni določbi 4. odstavka 420. člena ZKP (Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (ZKP-E) je začel veljati 13.7.2003) ni več dovoljeno vlagati zahtev za varstvo zakonitosti. To izredno pravno sredstvo se po spremenjeni določbi 420. člena sme vložiti le zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2.

odstavek 205. člena) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP). Ker v obravnavanem primeru ni šlo ne za odreditev in tudi ne za podaljšanje pripora po vložitvi obtožnice na podlagi 2. odstavka 272. člena ZKP, niti ne za podaljšanja pripora s strani Vrhovnega sodišča po 2. odstavku 205. člena ZKP, temveč za podaljšanje pripora v fazi preiskave s strani senata (6. odstavek 25. člena ZKP), je bilo glede na navedeno spremembo določb Zakona o kazenskem postopku potrebno zahtevo za varstvo zakonitosti zavreči kot nedovoljeno (2. odstavek 423. člena ZKP).