Sklep I Ips 16/2001 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Zahteva obt. V.P. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Ker sklep o podaljšanju pripora, zoper katerega je bila vložena zahteva za varstvo zakonitosti, še ni postal pravnomočen, je sodišče zahtevo kot nedovoljeno zavrglo (4. odstavek 420. člena v zvezi z 2. odstavkom 423. člena ZKP).

[OBRAZLOŽITEV]

S sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru z dne 21.12.2000 je bil zoper obt. V.P. podaljšan pripor iz pripornega razloga po 1. točki 1.

odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP).

Obt. V.P. je dne 22.12.2000 zoper sklep o podaljšanju pripora vložil pritožbo, istega dne pa je vložil tudi zahtevo za varstvo zakonitosti. Iz zahteve za varstvo zakonitosti ni bilo razvidno, zoper kateri sklep o podaljšanju pripora jo je obt. V.P. vložil. Zato je Okrožno sodišče v Mariboru v skladu z napotkom Vrhovnega sodišča z dne 23.1.2001 opravilo narok dne 24.1.2001, na katerem je obt. V.P. izjavil, da je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru z dne 21.12.2000, s katerim mu je bil podaljšan pripor.

Po določilu 4. odstavka 420. člena ZKP se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi in podaljšanju pripora.

Obt. V.P. pa je vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sklep o podaljšanju pripora, ki tedaj še ni bil pravnomočen, saj je postal pravnomočen šele dne 9.1.2001, ko je Višje sodišče v Mariboru s sklepom pritožbo obt. V.P. zavrnilo kot neutemeljeno.

Zato je Vrhovno sodišče zahtevo obs. V.P. za varstvo zakonitosti z dne 22.12.2000, vloženo zoper nepravnomočni sklep o podaljšanju pripora, zavrglo kot nedovoljeno (2. odstavek 423. člena ZKP).