Sodba II Ips 76/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO] Revizijsko sodišče se strinja s stališčem sodišča druge stopnje, da življenjske skupnosti med tožnico in A.T. že glede na nesporen čas trajanja (nepolnih šest mesecev) ni mogoče šteti kot dalj časa trajajočo. Tožnica ni v reviziji navedla nobenih takih okoliščin, ki bi lahko v konkretnem primeru privedle do drugačnega sklepa sodišča.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnica zakonita dedinja po pokojnem A.T., umrlem dne 18.12.1990. Pritožbi tožene stranke proti tej sodbi je sodišče druge stopnje ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožničin tožbeni zahtevek zavrnilo. Tožnica je vložila proti sodbi sodišča druge stopnje revizijo, v kateri uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče sodbo sodišča druge stopnje tako spremeni, da tožnici prizna status izvenzakonske partnerke zapustnika in s tem zakonite dedinje. V obrazložitvi revizije navaja, da ji je sodišče neutemeljeno odreklo pravno varstvo. Izvenzakonsko skupnost, ki je trajala nepolnih šest mesecev, je prekinila smrt. Obstoj izvenzakoske zveze bi bilo treba ugotavljati ne samo glede na čas trajanja ampak tudi glede na vsebino in intenzivnost medsebojnega razmerja partnerjev. Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Javnemu tožilcu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavil. Revizija ni utemeljena. Revizijsko sodišče je izpodbijano sodbo po uradni dolžnosti preizkusilo glede bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 10.tč. 2.odst. 354.čl. Zakona o pravdnem postopku, vendar take kršitve ni ugotovilo. Tudi uveljavljani revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava ni podan. Tožničin zahtevek na ugotovitev dedne pravice je oprt na njeno trditev, da je z zapustnikom A.T. živela v izvenzakonski skupnosti. Po 2.odst. 10.čl. Zakona o dedovanju gre enaka dedna pravica kot zakoncu tistemu partnerju, ki živi v dalj časa trajajoči življenjski skupnosti in ni sklenil zakonske zveze, če ni razlogov, iz katerih bi bila zakonska zveza med partnerjema neveljavna. Enako opredeljuje pravno upoštevno izvenzakonsko skupnost tudi 1.odst. 12.čl. Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Revizijsko sodišče se strinja s stališčem sodišča druge stopnje, da življenjske skupnosti med tožnico in A.T. že glede na nesporen čas trajanja (nepolnih šest mesecev) ni mogoče šteti kot dalj časa trajajočo. Tožnica ni v reviziji navedla nobenih takih okoliščin, ki bi lahko v konkretnem primeru privedle do drugačnega sklepa sodišča. Iz vseh navedenih razlogov je revizijsko sodišče zavrnilo revizijo kot neutemeljeno (393.čl. ZPP).