Sklep I Pr 30/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se kot neutemeljen zavrne.

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožeča stranka vodja zemljiške knjige pri temeljnem sodišču ..., enoti v ... ni tehten razlog v smislu 68. člena ZPP. Omenjeno okoliščino je predsednik temeljnega sodišča že ustrezno upošteval, ko je v okviru svojih pooblastil dodelil prvo zadevo na drugo enoto tega temeljnega sodišča. Nobenih ovir ni za dodelitev tudi druge zadeve drugi enoti v okviru istega temeljnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je 7.2.1994 in 31.3.1994 vložila pri temeljnem sodišču proti toženim strankam tožbi, prvo zaradi ugotovitve lastninske pravice in drugo zaradi izstavitve zemljiškoknjižne listine ter razveljavitve prodajne pogodbe. Ker je tožeča stranka vodja zemljiške knjige pri temeljnem sodišču je predsednik temeljnega sodišča prvo zadevo dodelil v obravnavanje enoti temeljnega sodišča. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo, ki je bila vložena dne 31.3.1994, smiselno predlagala, da se za odločitev v obeh zadevah določi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedla, da je tožeča stranka vodja zemljiške knjige pri temeljenem sodišču v ..., enoti v ...

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi (68. člen ZPP). V predlogu navedeno dejstvo, da je tožeča stranka vodja zemljiške knjige pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ... pa po presoji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije ni tehten razlog v smislu 68. člena ZPP. Omenjeno okoliščino je predsednik temeljnega sodišča že ustrezno upošteval, ko je v okviru svojih pooblastil dodelil prvo zadevo na drugo enoto. Ker ni nobenih ovir za dodelitev tudi druge zadeve drugi enoti v okviru istega temeljnega sodišča, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlog tožene stranke kot neutemeljen zavrnilo.