Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep IV Ips 17/94 ECLI:SI:VSRS:1994:IV.IPS.17.94 AI generated

Sklep IV Ips 17/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep IV Ips 17/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zahteva zagovornika kaznovanega za sodno varstvo se zavrže kot nedovoljena. Zahteva za sodno varstvo ni dovoljena, če je bil kaznovanemu izrečen varstveni ukrep odvzema predmetov.

Legislator headnote

AI generated

Sklep IV Ips 17/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Republiški senat za prekrške je z uvodoma navedeno odločbo potrdil odločbo Republiškega deviznega inšpektorata, s katero je bil kaznovani spoznan za odgovornega prekrška po 5. točki 177. člena Zakona o deviznem poslovanju (Uradni list SFRJ, št. 66/85 s spremembami in dopolnitvami) ter mu je bila izrečena denarna kazen v znesku 800,00 SIT in varstveni ukrep odvzema predmetov, to je 16.300 ATS. Od začasno zaseženega deviznega zneska je bil poleg tega kaznovanemu vrnjen znesek 30.000 ATS.

Keywords

AI generated
foreign exchange property offenses foreign reserves derivative financial instruments forfeiture under international sanctions offences against cultural property
AI generated
Sodba IV Ips 67/93
Zahtevi zagovornika kaznovane za sodno varstvo se ugodi in se pravnomočna odločba o prekršku Komisije za prekrške Zveznega deviznega inšpektorata, oddelka v Ljubljani iz leta 1989 v zvezi z odločbo Zveznega senata za prekrške spremeni tako, da se po členu 167/I točka 1 zakona o prekrških ustavi postopek o prekršku zoper B.D.
Sodba IV Ips 12/93
Zahteva zagovornikov kaznovanega za sodno varstvo se zavrne kot neutemeljena.
Sklep IV Ips 48/94
Zahteva zagovornika kaznovanega za sodno varstvo se zavrže kot nedovoljena.
Sklep IV Ips 75/94
Drugostopenjsko odločbo o prekršku je po določbi 2.
VSL odločba PRpv 57/2006
Ob reševanju pritožbe obdolžene odgovorne osebe A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zahteva zagovornika kaznovanega za sodno varstvo se zavrže kot nedovoljena.

[JEDRO]

Zahteva za sodno varstvo ni dovoljena, če je bil kaznovanemu izrečen varstveni ukrep odvzema predmetov.

[OBRAZLOŽITEV]

Republiški senat za prekrške je z uvodoma navedeno odločbo potrdil odločbo Republiškega deviznega inšpektorata, s katero je bil kaznovani spoznan za odgovornega prekrška po 5. točki 177. člena Zakona o deviznem poslovanju (Uradni list SFRJ, št. 66/85 s spremembami in dopolnitvami) ter mu je bila izrečena denarna kazen v znesku 800,00 SIT in varstveni ukrep odvzema predmetov, to je 16.300 ATS. Od začasno zaseženega deviznega zneska je bil poleg tega kaznovanemu vrnjen znesek 30.000 ATS.

Zagovornik kaznovanega je vložil zahtevo za sodno varstvo, v kateri je uveljavljal kršitev materialnih določb Zakona o prekrških po 1. točki 302. člena ter predlagal, da Vrhovno sodišče RS odločbo o prekršku druge stopnje spremeni tako, da razveljavi odločbo prve stopnje in postopek zaradi prekrška ustavi.

Vrhovno sodišče RS je ugotovilo, da zahteva za sodno varstvo v obravnavani zadevi ni dovoljena. Po 2. točki 202. člena Zakona o prekrških lahko posameznik vloži zahtevo za sodno varstvo, če mu je izrečena za prekršek denarna kazen nad 15.000,00 SIT, odvzem predmetov pa glede na določilo 1. točke 202. člena Zakona o prekrških ni uvrščen med varstvene ukrepe, ki predstavljajo pravno podlago za vložitev zahteve za sodno varstvo. Z izrekom denarne kazni v znesku 800,00 SIT in odvzemom predmetov torej kaznovani ni izpolnjeval pogojev za vložitev zahteve za sodno varstvo, zato je Vrhovno sodišče RS zahtevo njegovega zagovornika v skladu z določilom 2. odstavka 204. člena Zakona o prekrških zavrglo kot nedovoljeno.