Sklep I Pr 21/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje na drugi stopnji v tej pravdni zadevi se določi Višje sodišče v ...

[JEDRO] Funkcija vodje kazenskega oddelka, ki jo opravlja zakonita zastopnica tožnikov pri sodišču, ki je pristojno za reševanje pritožbe v tej zadevi, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni določbi ZPP.

[OBRAZLOŽITEV] Tožeča stranka je vložila tožbo pri krajevno pristojnem sodišču Temeljnem sodišču v ... To sodišče je o zadevi odločilo s sodbo, zoper katero je tožeča stranka vložila pritožbo na krajevno pristojno Višje sodišče v ... To sodišče je z vlogo z dne 25.4.1994 predlagalo Vrhovnemu sodišču, da naj na podlagi 68. člena ZPP za odločanje o pritožbi v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je zakonita zastopnica tožnikov vodja pisarne kazenskega oddelka, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranost pritožbenega odločanja pri tem sodišču. Predlog je utemeljen. Po 68. členu ZPP Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so v konkretnem primeru izpolnjeni pogoji za odločanje po tej določbi ZPP. Funkcija vodje kazenskega oddelka, ki jo opravlja zakonita zastopnica tožnikov pri sodišču, ki je pristojno za reševanje pritožbe v tej zadevi, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni določbi ZPP. Vrhovno sodišče je zato za odločanje določilo drugo pritožbeno sodišče.