Supreme Court voids administrative order adding side penalty for traffic violation due to substantive amendment violation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia voided a police station's order correcting a traffic violation notice by adding six criminal points. The prosecution argued that the correction order violated the law by substantively altering the penalty rather than fixing technical errors. The court ruled that while administrative bodies can correct formal mistakes, they cannot add new sanctions like criminal points to an already finalized decision.
Legislator headnote
AI generatedSecond paragraph of Article 46 of the Offences Act; Administrative bodies may correct technical errors in decisions but cannot substantively amend the penalty by adding side sanctions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sklep Policijske postaje Ljubljana Center z dne 11.5.2007 se razveljavi.
[JEDRO]
Na podlagi drugega odstavka 46. člena ZP-1 je mogoče popraviti tehnične oziroma formalne napake in pomanjkljivosti v odločbi, ni pa dopustno vsebinsko posegati v izrek odločbe tako, da se storilcu poleg že izrečene glavne sankcije za prekršek izreče še stranska sankcija.
[OBRAZLOŽITEV]
A. 1. M.S. je bil z uvodoma navedenim plačilnim nalogom spoznan za odgovornega storitve prekrškov po točki b) sedmega odstavka 32. člena ZVCP-1 in po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 122. člena ZVCP-1. Za prvi prekršek mu je bila določena globa 125,19 EUR in stranska sankcija 1 kazenska točka, za drugi prekršek pa globa 500,75 EUR in nato izrečena enotna globa 625,94 EUR. Prekrškovni organ je nato s sklepom z dne 11.5.2007 odločil, da se navedeni plačilni nalog glede prekrška po prvem v zvezi s tretjim odstavkom 122. člena ZVCP-1 (točka 2) popravi tako, da se „prišteje še 6 kazenskih točk“.
2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovni državni tožilec H.J. Navaja, da je bila z izdajo sklepa o popravi pomot prekršena določba drugega odstavka 46. člena Zakona o prekrških (ZP-1). Trdi, da sme prekrškovni organ na podlagi te določbe popraviti le pomote tehničnega značaja, ne pa tudi vsebinskih, ter Vrhovnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep o popravi pomot razveljavi.
B. 3. Po določbi drugega odstavka 46. člena ZP-1 lahko prekrškovni organ ali sodišče, ki je izdalo odločbo, vsak čas po uradni dolžnosti ali na predlog udeležencev postopka s sklepom popravi pomote v pisavi ali v številkah ali druge očitne pomote v odločbi.
4. Na podlagi povzete določbe je mogoče popraviti tehnične oziroma formalne napake in pomanjkljivosti, zlasti očitno napačno zapisana imena, datume in podobno, ni pa dopustno (kot pravilno opozarja vrhovni državni tožilec) vsebinsko posegati v izrek odločbe tako, da se storilcu poleg že izrečene glavne sankcije (globe) za prekršek izreče še stranska sankcija. Za takšen položaj gre namreč v obravnavani zadevi, kjer je prekrškovni organ plačilni nalog, ki je bil M.S. vročen na kraju prekrška dne 9.5.2007, s sklepom izdanim 11.5.2007 popravil tako, da je storilcu za prekršek po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 122. člena ZVCP-1 (točka 2) „prištel“ stransko sankcijo 6 kazenskih točk v cestnem prometu. Navedeno velja ne glede na to, da tretji odstavek 122. člena ZVCP-1 to stransko sankcijo predpisuje kot obvezno.
5. Glede na navedeno je pravilna trditev zahteve, da je prekrškovni organ z izdajo izpodbijanega sklepa prekršil določbo drugega odstavka 46. člena ZP-1 in tako na nezakonit način vsebinsko posegel v izdani in vročeni plačilni nalog. Vrhovno sodišče je zato zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti ugodilo in izpodbijani sklep o popravi pomot na podlagi prvega odstavka 426. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1 razveljavilo, ne da bi zadevo vrnilo v nadaljnji postopek. Ob takšni odločitvi ostane v celoti v veljavi (nespremenjeni) plačilni nalog Policijske postaje Ljubljana Center z dne 9.5.2007.