Sodba IV Ips 61/2008 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Izpodbijani plačilni nalog se razveljavi in se zadeva vrne Postaji mejne policije Starod v nadaljnji postopek.

[JEDRO] Hitri postopek proti mladoletnim storilcem prekrškov ni dovoljen.

[OBRAZLOŽITEV] A. 1. K.H. je bil z uvodoma navedenim plačilnim nalogom Postaje mejne policije Starod (prekrškovni organ) spoznan za odgovornega storitve prekrška po 1. točki 96. člena ZTuj-1, ker kot tujec ni imel veljavne potne listine. Izrečena mu je bila globa 41,73 EUR, ki jo je plačal takoj na kraju v polovičnem znesku. 2. Zahtevo za varstvo zakonitosti vlaga vrhovna državna tožilka N.F. Navaja, da je bil storilec rojen 6.6.1992, torej je bil v času storitve prekrška 10.4.2008 še mladoleten. Po drugem odstavku 52. člena Zakona o prekrških (ZP-1) hitri postopek pred prekrškovnim organom proti mladoletnim storilcem ni dovoljen, zato je bila v tej zadevi storjena bistvena kršitev določb postopka iz 2. alineje 62. člena ZP-1, saj o prekršku ni odločil pristojni organ. Vrhovnemu sodišču predlaga, naj zadevo vrne v odločanje Postaji mejne policije Starod. B. 3. V skladu s prvim odstavkom 45. člena ZP-1 o prekrških odločajo prekrškovni organi in sodišča. Po določbi prvega odstavka 52. člena ZP-1 se o prekrških praviloma odloča v hitrem postopku pred prekrškovnim organom, izjeme, ko se odloča v sodnem postopku, pa so določene v drugem odstavku te določbe. V skladu s 3. alinejo drugega odstavka 52. člena ZP-1 hitri postopek ni dovoljen proti mladoletnim storilcem prekrškov. 4. Iz izpodbijanega plačilnega naloga (podatki o kršitelju) izhaja, da je bil K.H. rojen 6.6.1992, zato vrhovna državna tožilka pravilno opozarja, da je bil v času storitve obravnavanega prekrška (10.4.2008) mladoleten in da zato hitri postopek ni bil dovoljen. Ker o tej zadevi ni odločil pristojni organ (bistvena kršitev določb postopka iz 2. alineje 62. člena ZP-1 v zvezi s 3. alinejo drugega odstavka 52. člena ZP-1), je Vrhovno sodišče zahtevi vrhovne državne tožilke za varstvo zakonitosti ugodilo, izpodbijani plačilni nalog v skladu z 426. členom Zakona o kazenskem postopku v zvezi s 171. členom ZP-1 razveljavilo in zadevo vrnilo v nadaljnji postopek prekrškovnemu organu, ki bo pri pristojnem sodišču vložil obdolžilni predlog.