Sklep X Ips 801/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO] Ker revidentka v reviziji le ponavlja zakonsko besedilo iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, da ima v tem upravnem sporu izpodbijana odločitev zanjo zelo hude posledice, pri tem pa sploh ne pojasni niti ne izkaže, v čem naj bi odločitev v tem upravnem sporu zanjo pomenila zelo hude posledice, po presoji vrhovnega sodišča ni izkazala obstoja pogojev za dovolitev revizije.

[OBRAZLOŽITEV] Zoper pravnomočno sodbo je tožeča stranka dne 23. 11. 2007 vložila revizijo. Navaja, da ima odločitev, ki se izpodbija v tem upravnem sporu, zanjo zelo hude posledice. Revizija ni dovoljena. S pravnomočno sodbo, ki jo tožnica izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006 in št. 26/2007- sklep US) zavrnilo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 4.5.2006, s katero je ta ugodila pritožbi, odpravila odločbo Upravne enote Celje z dne 3.3.2006, in zadevo vrnila prvostopnemu organu v ponoven postopek in odločanje. Z navedeno odpravljeno odločbo je upravni organ prve stopnje zavrnil zahtevka za povrnitev vlaganj v vrnjeno poslovno stavbo v Celju, ki sta ju vložili A. in B. Po presoji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v tem primeru revizije ni mogoče dovoliti. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od treh pogojev za njeno dovolitev. Po presoji vrhovnega sodišča pa je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ker revidentka v reviziji le ponavlja zakonsko besedilo iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, da ima v tem upravnem sporu izpodbijana odločitev zanjo zelo hude posledice, pri tem pa sploh ne pojasni niti ne izkaže, v čem naj bi odločitev v tem upravnem sporu zanjo pomenila zelo hude posledice, po presoji vrhovnega sodišča ni izkazala obstoja pogojev za dovolitev revizije. Glede na navedeno je vrhovno sodišče revizijo v obravnavanem primeru zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1.