Sklep X Ips 538/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Če odvetnik v času vložitve revizije in tudi v roku za vložitev revizije, to je 30 dni po prejemu prvostopne sodbe, ni imel veljavnega pooblastila za vložitev revizije, revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper pravnomočno sodbo je tožnik po odvetniku dne 1.6.2007 vložil revizijo, kateri pa ni bilo predloženo pooblastilo. Zato je vrhovno sodišče s sklepom z dne 30.8.2007 pooblaščenca tožnika pozvalo, da v roku osmih dni predloži sodišču pooblastilo za vložitev revizije, sicer jo bo sodišče zavrglo. Na ta poziv je odvetnik poslal revizijskemu sodišču z dopisom z dne 3.9.2007 pooblastilo z dne 31.8.2007.

Revizija ni dovoljena.

Revizija je izredno pravno sredstvo, za katero Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07) ter Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/07- UPB3, ki se na podlagi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja primerno za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1), predpisujeta pogoje, kdaj, kako ter kdo sme to izredno pravno sredstvo vložiti. V 2. odstavku 22. člena ZUS-1 je določeno, da se v postopku v upravnem sporu sicer ne uporablja določba 3. odstavka 86. člena ZPP, da pa v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit.

To pa v povezavi z 2. odstavkom 95. člena ZPP pomeni, da mora za vložitev izrednih pravnih sredstev odvetnik ali drug pooblaščenec predložiti novo pooblastilo. S to določbo se izraža zakonodajalčev poudarek, da so izredna pravna sredstva izjema, saj predstavljajo poseg v pravnomočnost sodne odločbe. Odločitev za vložitev izrednega pravnega sredstva naj bo rezultat posebnega preudarka stranke in mora zato časovno izvirati iz časa, v katerem je stranki že nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva, torej po pravnomočnosti sodbe.

Pooblaščenec tožnice je vložil v spis pooblastilo, ki ima datum 31.8.2007. To pa po presoji vrhovnega sodišča pomeni, da odvetnik v času vložitve revizije dne 1.6.2007, in tudi v roku za vložitev revizije, to je 30 dni po prejemu prvostopne sodbe (1. odstavek 83. člena ZUS-1), ta rok se je iztekel dne 4.6.2007, ni imel veljavnega pooblastila za vložitev revizije. Zato je vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1 v zvezi s 374. členom ZPP, ki določa, da sodišče nedovoljeno revizijo zavrže (1. odstavek), in da ni dovoljena revizija, ki jo je vložila stranka, ki te pravice nima (2. dostavek) v zvezi s 1. odstavkom 22. člena ZUS-1.