Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Up 662/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.UP.662.2007 AI generated

Sklep I Up 662/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 662/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se tožniku v upravnem sporu, št. U 725/2003, ne odmeri sodna taksa za tožbo (1. točka izreka), odmeri pa se mu sodna taksa za sodbo v višini 79,30 EUR, ki jo je dolžan plačati v roku petnajst dni od prejema sklepa na vplačilni podračun sodnih taks ter sodišču predložiti originalno dokazilo o plačilu (2. točka izreka).

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 662/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Tožnik v pritožbi s katero izpodbija 2. točko sklepa, navaja, da je davčni urad po uradni dolžnosti obnovil postopek odmere dohodnine za leto 2001, nato pa je že začet postopek ustavil, ker za nadaljnje vodenje postopka naj ne bi bilo podlage. Zato meni, da je glede na 3. člen ZST davčni organ dolžan plačati sodno takso za postopek, ki ga je sam povzročil.

Keywords

AI generated
annual travel expenses health insurance voucher fee deductions and refunds expense deduction capacity to incur bill liability unpaid customs duties
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi 2. točka izreka izpodbijanega sklepa.

[JEDRO]

Sodna taksa za sodbo se odmeri na dan nastanka taksne obveznosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se tožniku v upravnem sporu, št. U 725/2003, ne odmeri sodna taksa za tožbo (1. točka izreka), odmeri pa se mu sodna taksa za sodbo v višini 79,30 EUR, ki jo je dolžan plačati v roku petnajst dni od prejema sklepa na vplačilni podračun sodnih taks ter sodišču predložiti originalno dokazilo o plačilu (2. točka izreka).

Odločitev, da se tožniku ne odmeri sodna taksa za tožbo, temelji na določbi 2. odstavka 9. člena Zakona o sodnih taksah (ZST). Zaradi poteka štirih let od nastanka obveznosti za plačilo takse za tožbo, je pravica zahtevati njeno plačilo zastarala. Odmera sodne takse za sodbo temelji na določbi 1. odstavka tarifne številke 28 ZST (po kateri znaša taksa za sodbo v upravnem sporu 1000 točk) ob upoštevanju vrednosti točke na dan nastanka taksne obveznosti (7. člen ZST) v višini 0,0793 EUR (Sklep o preračunu vrednosti točke iz tolarjev v Euro v Zakonu o sodnih taksah, Uradni list RS, št. 140/06). Glede na citirane določbe ZST in ob upoštevanju dejstva, da je bila tožnikova tožba v upravnem sporu, št. U 725/2003, pravnomočno zavrnjena, je kot neupoštevne zavrnilo navedbe, da se ne čuti odgovornega za uvedbo sodnega postopka, ker je bil postopek, začet z zanj spornim sklepom o obnovi postopka o odmeri dohodnine za leto 2001, ustavljen.

Tožnik v pritožbi s katero izpodbija 2. točko sklepa, navaja, da je davčni urad po uradni dolžnosti obnovil postopek odmere dohodnine za leto 2001, nato pa je že začet postopek ustavil, ker za nadaljnje vodenje postopka naj ne bi bilo podlage. Zato meni, da je glede na 3. člen ZST davčni organ dolžan plačati sodno takso za postopek, ki ga je sam povzročil.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Sporna taksa za sodbo v višini 79,30 EUR je pravilno odmerjena. Po določbi 1. odstavka tarifne številke 28 ZST, na katero se pravilno sklicuje sodišče prve stopnje, znaša taksa za sodbo upravnem sporu 1000 točk. Pri odmeri takse se kot osnova za izračun vzame vrednost točke na dan nastanka taksne obveznosti (7. člen ZST), v obravnavanem primeru torej 0,0793 EUR. Po navedenem, je sodišče prve stopnje tožniku za sodbo v tem upravnem sporu pravilno odmerilo takso v višini 79,30 EUR, ki jo je dolžan plačati v roku in na način, določen v izreku sklepa sodišča prve stopnje. Tožnik je ugovore, ki jih navaja v pritožbi, navajal že v tožbi. Z razlogi, s katerimi jih je utemeljeno in pravilno zavrnilo že sodišče prve stopnje, se pritožbeno sodišče strinja in se v izogib ponavljanju nanje sklicuje.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče neutemeljen sklep zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (76. člen v zvezi s 1. odstavkom 82. člena ZUS-1).