Sklep I R 18/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

[JEDRO] Strankino nezadovoljstvo z vodenjem zadeve predsednice senata in izražanje suma o nepristranosti, ne predstavljata tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Če tožeča stranka izločuje predsednico senata, bo o tem odločil predsednik sodišča v mejah svojih pooblastil. Če pa meni, da so bile kršene določbe ZPP, pa bo to lahko uveljavljala v pravnem sredstvu.

[OBRAZLOŽITEV] Pri Temeljnem sodišču v ..., enota v ... teče pravdna zadeva P 18/93. Tožeča stranka je predlagala, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Kot razlog je navedla, da nima zaupanja v predsednico senata, ker meni, da je pristranska. Institut delgacije pristojnosti ima namen, da se postopek izvede brez zavlačevanja, kar pa pri Temeljnem sodišču v ... ni zagotovljeno. Predlog ni utemeljen. Po določilu 68.člena ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Strankino nezadovoljstvo z vodenjem zadeve predsednice senata in izražanje suma o nepristranosti, ne predstavljata tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Če tožeča stranka izločuje predsednico senata, bo o tem odločil predsednik sodišča v mejah svojih pooblastil. Če pa meni, da so bile kršene določbe ZPP, pa bo to lahko uveljavljala v pravnem sredstvu.