Legislator Case Law & Legislation
Sklep I Pr 17/94 ECLI:SI:VSRS:1994:I.PR.17.94 AI generated

Sklep I Pr 17/94 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Pr 17/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia · Case Law (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v Y. [JEDRO] V 68. členu ZPP je določeno, da lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je predlog vložen t...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v Y.

[JEDRO] V 68. členu ZPP je določeno, da lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je predlog vložen tudi proti v.d. vodji Temeljnega sodišča v X., enote v ... pa je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu 68. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.

[OBRAZLOŽITEV] Predlagatelja sta dne 28.3.1994 vložila pri Temeljnem sodišču v X. enota v ... proti udeležencema predlog za varstvo z ustavo zajamčenih pravic. Predsednik Temeljnega sodišča v X. je z vlogo z dne 29.3.1994 Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije predlagal, naj se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedel dejstvo, da sta predlagatelja predlog za varstvo z ustavo zajamčenih pravic vložila tudi proti v.d. vodji Temeljnega sodišča v X., enote v ... Zato po mnenju predsednika Temeljnega sodišča v X. ne bi bilo primerno, če bi v zadevi odločal katerikoli senat Temeljnega sodišča v X. Predlog je utemeljen. Predlagatelja sta vložila zahtevo za sodno varstvo na podlagi določb zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ št. 4/77 in 60/77). V 60. členu tega zakona pa je določeno, da se v tistih delih, kjer zakon o upravnih sporih nima posebnih določb o postopku v upravnih sporih, smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku. Ker zakon o upravnih sporih nima posebnih določb za določanje drugega stvarno pristojnega sodišča, je potrebno za te primere uporabiti 68. člen ZPP. V 68. členu ZPP je določeno, da lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je predlog vložen tudi proti v.d. vodji Temeljnega sodišča v X., enote v ... pa je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v smislu 68. člena ZPP. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.