Sklep X Ips 504/2007 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik ali drug pooblaščenec, ki ima opravljen pravniški državni izpit, predložiti novo pooblastilo, ki mora časovno izvirati iz časa, v katerem je stranki že nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva, torej po pravnomočnosti sodbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper pravnomočno sodbo je tožnica po odvetniku vložila 12.6.2007 revizijo, kateri pa ni bilo priloženo pooblastilo. Zato je sodišče s sklepom z dne 27.8.2007 pozvalo pooblaščenca tožnice, da pošlje v roku 8 dni sodišču pooblastilo za vložitev revizije, sicer jo bo sodišče zavrglo. Na ta poziv je odvetnik poslal revizijskemu sodišču z dopisom z dne 30.8.2007 pooblastilo z dne 16.4.1993.

Revizija ni dovoljena.

Revizija je izredno pravno sredstvo, za katero Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006 in 26/2007 - sklep US) ter Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/2007 - UPB 3, ki se na podlagi 1. odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja primerno za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1), predpisujeta pogoje, kdaj, kako ter kdo sme to izredno pravno sredstvo vložiti. V 2. odstavku 22. člena ZUS-1 je določeno, da se v postopku v upravnem sporu sicer ne uporablja določba 3. odstavka 86. člena ZPP, da pa v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit.

To pa v povezavi z 2. odstavkom 95. člena ZPP pomeni, da mora za vložitev izrednih pravnih sredstev odvetnik ali drug pooblaščenec, ki ima opravljen pravniški državni izpit, predložiti novo pooblastilo. S to določbo se izraža zakonodajalčev poudarek, da so izredna pravna sredstva izjema, saj predstavljajo poseg v pravnomočnost sodne odločbe. Odločitev za vložitev izrednega pravnega sredstva naj bo rezultat seznanitve stranke z učinki pravnomočnosti sodbe in z nadaljnjimi možnostmi vlaganja pravnih sredstev (kar je nujno zvezano z dodatnimi stroški) ter zato posebnega preudarka stranke za vložitev izrednega pravnega sredstva.

Zato mora pooblastilo časovno izvirati iz časa, v katerem je stranki že nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva, torej po pravnomočnosti sodbe. Zakonski zahtevi glede vlaganja izrednih pravnih sredstev torej ustreza pooblastilo, ki je novo in iz katerega izhaja, da je dano za vložitev izrednega pravnega sredstva.

Pooblaščenec tožnice je vložil v spis pooblastilo z dne 16.4.1993, ki ne ustreza zakonski zahtevi iz 2. odstavka 95. člena ZPP. Taka revizija pa je po določbi 2. odstavka 374. člena ZPP nedovoljena, saj jo je vložil nekdo, ki nima te pravice. Zato je revizijsko sodišče nedovoljeno revizijo na podlagi 89. člena ZUS-1 zavrglo.