Sklep I Up 1099/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

[JEDRO]

Ker je tožnik navedel svoje rojstne podatke in naslov stalnega prebivališča, pravno podlago za svoj zahtevek in tudi tožbeni predlog, iz katerega je razvidno, da izpodbija negativno odločbo o sprejemu v državljanstvo, bi lahko sodišče prve stopnje pridobilo upravni akt in upravne spise, ne da bi tožnika pozivalo k popravi tožbe in odpravi pomanjkljivosti in zato tudi ni imelo podlage za sklep, da je tožba tako pomanjkljiva, da se je ne da obravnavati in tudi ne za zavrženje tožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 2. odstavka 29. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrglo tožnikovo tožbo zaradi sprejema v državljanstvo, ker tožnik tožbi ni priložil akta, ki ga izpodbija, niti ni navedel številke tega akta. Sodišče je v skladu z določbo 1. odstavka 29. člena ZUS z dopisom z dne 5.5.2003 pozvalo tožnika naj odpravi pomanjkljivosti nepopolne tožbe, vendar se je pošiljka vrnila z oznako "preseljen". Zato je sodišče prve stopnje poziv na odpravo pomanjkljivosti v skladu z določbo 2. odstavka 145. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 1. odstavkom 16. člena ZUS nabilo na sodno desko in štelo, da je bil poziv tožniku vročen dne 30.5.2003, nato pa tožbo zavrglo na podlagi 2. odstavka 29. člena ZUS.

Tožnik v pritožbi zoper sklep predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi. Pojasnjuje, da poziva na dopolnitev tožbe ni prejel, ker je prišlo do spremembe pravil o vročanju, kar je zvedel prepozno, saj je bil v času, ko mu je bil poziv poslan, odsoten. Pritožuje se tudi na vsebino sklepa o zavrženju tožbe. Navaja, da je v Sloveniji že od leta 1984, da je poročen s Slovenko in ima z njo tri otroke, ki so prav tako slovenski državljani. Vložil je prošnjo za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije, ki jo je moral dopolniti, nato pa naj bi dobil odgovor z Ministrstva za notranje zadeve, "da se lahko pritoži na upravno sodišče". Nadalje navaja, da izpolnjuje vse predpisane pogoje za sprejem v državljanstvo, le državljanstvu Republike Makedonije se ne more odreči.

Pritožba je utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča odločitev prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu ni pravilna.

Sodišče prve stopnje bi tožnikovo tožbo lahko utemeljeno štelo za nepopolno le v primeru, če se iz tožbe ne bi dalo razbrati, koga toži in zakaj toži, ker se torej iz tožbe ne bi dalo razbrati niti organa niti številke upravnega akta, ki ga tožnik izpodbija s tožbo. Tožnik tožbi sicer ni priložil akta, ki ga izpodbija s tožbo, je pa v sami tožbi po presoji pritožbenega sodišča dovolj podatkov, da je povsem jasno razvidno, da izpodbija negativno odločbo o sprejemu v državljanstvo Republike Slovenije. V tožbi je tožnik navajal zakonsko podlago, ki jo je uveljavljal v zavrnjeni prošnji za pridobitev državljanstva, razviden je tudi tožbeni predlog, in sicer, da "naj primer vrne v ponovno odločanje in dodelitev slovenskega državljanstva". Ker je v tožbi navedel tudi svoje rojstne podatke in svoj naslov, bi po presoji pritožbenega sodišča lahko sodišče prve stopnje izpodbijani akt in upravne spise pridobilo od tožene stranke že na podlagi podatkov v sodnem spisu, ne da bi tožnika pozivalo k popravi tožbe in odpravi pomanjkljivosti.

V sodnem spisu je torej dovolj podatkov, iz katerih je razvidno, zakaj se toži, predlagano pa je tudi, kako in v čem naj se izpodbijani akt odpravi (1. odstavek 28. člena ZUS). Po presoji pritožbenega sodišča zato sodišče prve stopnje ni imelo podlage za sklep, da je tožba tako pomanjkljiva, da zadeve ne more obravnavati niti za postopanje po določbi 2. odstavka 29. člena ZUS. Zato izdaja sklepa o zavrženju tožbe ni bila zakonita.

Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe ZUS, kar je vplivalo na zakonitost sklepa (2. odstavek 72. člena ZUS), je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 74. člena v zvezi z 68. členom ZUS tožnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo istemu sodišču, da opravi nov postopek.