Sklep I Up 904/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožbi se ugodi, 1. točka izpodbijanega sklepa se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.

[JEDRO] Odredba o določitvi obrazca podpore volivca in roke za zbiranje podpisov za razpis naknadnega referenduma, ki se nanaša na Odlok o ureditvenem načrtu je, ker se nanaša na konkretni naknadni referendum, po svoji vsebini posamičen akt in ne splošni predpis, čeprav je izdan v obliki predpisa.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom (1. točka izreka) je sodišče prve stopnje na podlagi 3. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50797 in 70/2000) zavrglo tožnikovo tožbo zoper Odredbo tožene stranke o določitvi obrazca podpore volivca in roka za zbiranje podpisov, objavljeno v Uradnem listu RS, št. 41/2005 (v nadaljevanju Odredba). V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je sodišče prve stopnje navedlo, da je z navedeno Odredbo, skladno z določbo 4. odstavka 47. člena Zakona o lokalni samoupravi (ZLS, Uradni list RS, št. 72/93, 6/94, 57/94, 14/95, 20/95, 9/96, 26/97, 70/97, 10/98 in 74/98) določen način dajanja podpore zahtevi za razpis naknadnega referenduma z določitvijo obrazca podpore volivca in rokom za zbiranje podpisov volivcev za podporo zahtevi. Po presoji sodišča navedena Odredba, glede na njeno vsebino in glede na dejstvo, da se nanaša na vse volivce in volivke Občine ...., ni posamični akt iz 4. odstavka 1. člena ZUS. Naslovnik akta je namreč nedoločeno število subjektov, zato ne posega v posamična razmerja med lokalno skupnostjo in določenim pravnim subjektom oziroma subjekti, ampak na splošno določa, da velja za vse subjekte, ki so na območju Občine ... Subjektov ne identificira ter ne nalaga obveznosti konkretnim osebam. Glede na navedeno je izpodbijana Odredba splošni akt, o zakonitosti splošnih aktov pa odloča Ustavno sodišče RS. Zato zoper navedeno Odredbo upravni spor ni dopusten. Tožnik v pritožbi vztraja pri tožbenem ugovoru, da je navedena Odredba v nasprotju z 21. členom Zakona o referendumu in ljudski iniciativi (ZRLI, Uradni list RS, št. 15/94), ker določa prekratek rok za zbiranje podpisov volivcev za podporo zahtevi za razpis naknadnega referenduma o uveljavitvi Odloka o ureditvenem načrtu "Mestno središče v ...". Tožena stranka v odgovoru na pritožbo navaja, da je pri izdaji sporne Odredbe upoštevala ZLS, ki roka za zbiranje podpisov ne predpisuje. Prav tako v ZRLI ni eksplicitno naveden tridesetdnevni rok za lokalni referendum. ZRLI namreč v 3. členu določa, da se določbe tega zakona o postopku za izvedbo referenduma smiselno uporabljajo tudi za referendum v lokalni skupnosti, pri čemer gre za uporabo določb 3. poglavja, torej določb od 30. člena dalje, ne pa tudi uvodnih določb, med katere je umeščen tudi 21. člen, na katerega se sklicuje tožnik. V nadaljevanju tožena stranka navaja razloge zaradi katerih meni, da je v Odredbi določen rok za zbiranje podpisov primeren. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrne. Pritožba je utemeljena zaradi naslednjih razlogov: V obravnavanem primeru je sporen akt - Odredba župana občine, s katerim je na podlagi 3. odstavka 47. člena ZLS določil obrazec za podporo z osebnim podpisovanjem in rok za zbiranje podpisov za razpis naknadnega referenduma v postopku za razpis konkretnega naknadnega referenduma, ki se nanaša na Odlok o ureditvenem načrtu Mestno središče v ... Zato je Odredba po svoji vsebini posamičen akt in ne splošen predpis, čeprav je izdana v obliki predpisa. Tako stališče je zavzelo Ustavno sodišče RS v odločbi št. U-I-157/05 z dne 19.5.2005. Zakonitost aktov organov lokalnih skupnosti, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja, pa se presoja v upravnem sporu (4. odstavek 1. člena ZUS). Ker torej razlog, zaradi katerega je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo, ni podan, je sodišče prve stopnje s tem, ko je tožbo zavrglo, bistveno kršilo določbo 1. odstavka 34. člena ZUS. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 74. člena ZUS v zvezi z 68. členom ZUS pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek.