Sklep I Up 1211/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrže.

[JEDRO] Ker je bila tožničina pritožba vložena po izteku pritožbenega roka, jo je pritožbeno sodišče, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (1. in 2. odstavek 343. člena ZPP), na podlagi določbe 352. člena ZPP, v zvezi z določbo 16. člena ZUS, zavrglo kot prepozno.

[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 2.8.2004, s katero je ta zavrnila tožničino pritožbo zoper odločbo Upravne enote Brežice z dne 26.5.2004, s katero je bilo odločeno, da se zavrne zahteva tožnice za priznanje statusa žrtve vojnega nasilja - begunke in s tem statusom povezanih pravic. Zoper sodbo sodišča prve stopnje je tožnica vložila pritožbo. Pritožbeno sodišče je tožničino pritožbo zavrglo. Po določbi 2. odstavka 70. člena ZUS se pritožba zoper sodbo, izdano v upravnem sporu na prvi stopnji, lahko vloži v 15-ih dneh od vročitve prepisa sodbe strankam. Po določbi 1. odstavka 137. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi 1. odstavka 16. člena ZUS primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS, se, kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, vročajo pisanja njemu, če v tem zakonu ni drugače določeno. Po določbi 1. in 2. odstavka 112. člena ZPP se šteje, da je pritožba vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se izteče rok, če pa je poslana po pošti priporočeno, se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena. Iz priloženega spisa sodišča prve stopnje (povratnice, pripete k sodbi) je razvidno, da je bila v obravnavani zadevi izpodbijana sodba vročena tožnici po pooblaščenki za vročanje sodnih pisanj dne 15.2.2005. Tožnica je pooblaščenko za vročanje sodnih pisanj M.K. v skladu s 1. odstavkom 146. člena ZPP ob vložitvi tožbe pooblastila za sprejemanje sodnih pisanj s pooblastilom z dne 20.11.2004, iz spisa pa ne izhaja, da bi tožnica pooblastilo preklicala. Ob smiselni uporabi 1. odstavka 137. člena ZPP je šteti, da je bila vročitev tožnici po pooblaščenki za vročanje sodnih pisanj pravilno opravljena. Glede na navedeno je torej z vročitvijo pooblaščenki za vročanje sodnih pisanj pričel teči 15-dnevni pritožbeni rok (2. odstavek 111. člena ZPP) prvi naslednji dan po vročitvi sodbe pooblaščenki za vročanje sodnih pisanj, torej 16.2.2005 in je potekel v sredo 2.03.2005. Tožnica je vlogo, ki jo je z dopisom z dne 30.8.2005 (po pozivu sodišča prve stopnje z dne 30.3.2005) opredelila kot pritožbo zoper izpodbijano sodbo, vložila priporočeno po pošti dne 5.3.2005, kar je izkazano s povratnico, ki se nahaja v sodnem spisu. Pritožba je bila torej vložena po izteku 15-dnevnega roka in je zato prepozna. Ker je bila tožničina pritožba vložena po izteku pritožbenega roka, jo je pritožbeno sodišče, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje (1. in 2. odstavek 343. člena ZPP) na podlagi določbe 352. člena ZPP, v zvezi z določbo 16. člena ZUS, zavrglo kot prepozno.