Sklep I Up 1788/2006 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Če je pritožba vložena po preteku zakonskega 15-dnevnega roka, je prepozna in je sodišče ne more obravnavati po vsebini.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 217/2004-11 z dne 17.10.2006, s katero je bila zavrnjena njegova tožba zoper odločbo tožene stranke z dne 16.4.2004. Prvostopno sodišče je tožnikovo pritožbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je bila vložena po poteku 15-dnevnega pritožbenega roka, torej prepozno.

Tožnik vlaga po svoji pooblaščenki zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje pritožbo. Navaja, da je zamudil rok za pritožbo, ker mu je odvetnik prepozno poslal sodbo. Čeprav je odvetnik imel pooblastilo za zastopanje, ne more presojati oziroma sprejemati odločitev namesto njega. Vrhovno sodišče prosi, da naj se njegova pritožba zoper sodbo obravnava kot pravočasna, saj mu je odvetnik poslal sodbo šele 17.11.2006. Prilaga dopis odvetnika, ki mu ga je poslal skupaj s sodbo. Navaja tudi, da je posredoval pri odvetniku, ki mu je obrazložil, da je obvestil sodišče, da je razrešen in v pokoju.

Pritožba ni utemeljena.

Po 2. odstavku 70. člena ZUS se lahko pritožba vloži v 15. dneh od vročitve prepisa sodbe strankam. Če je vložena po preteku zakonskega roka, je prepozna in je sodišče ne more obravnavati po vsebini. Iz povratnice o vročitvi, ki je v sodnem spisu, je razvidno, da je bila sodba, št. U 217/2004-11 z dne 17.10.2006 vročena tožnikovemu pooblaščencu, odvetniku dne 27.10.2006. Kot je v izpodbijanem sklepu navedlo že sodišče prve stopnje, kadar ima stranka v postopku pooblaščenca, se pisanja vročajo njemu in od vročitve pooblaščencu tečejo roki za procesna dejanja (1. odstavek 137. člena ZPP, v zvezi s 16. členom ZUS). Zakonski rok za vložitev pritožbe je iztekel 11.11.2006. Ker pa je bila navedenega dne sobota, ko organ ne dela, je rok za vložitev pritožbe iztekel s pretekom prvega prihodnjega delovnika, to je dne 13.11.2006. Pritožba, ki jo je tožnik vložil priporočeno na pošto dne 24.11.2006, je zato prepozna in jo je prvostopno sodišče pravilno zavrglo.

Neutemeljen je tožnikov pritožbeni ugovor, da je zamudil rok za pritožbo, ker je od odvetnika prepozno prejel sodbo. Sodba je bila namreč v skladu s 1. odstavkom 137. člena ZPP pravilno vročena njegovemu odvetniku, v sodnem spisu pa ni nobenega podatka o tem, da med tožnikom in njegovim odvetnikom ni več pooblastilnega razmerja.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je na podlagi 76. člena, v zvezi s 1. odstavkom 82. člena in 2. odstavkom 107. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, ZUS-1) pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.