Sklep I Up 1105/2003 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožba, ki je vložena po preteku zakonskega roka zanjo, je prepozna.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrnilo tožbo tožeče stranke proti odločbi tožene stranke z dne 30.5.2002, s katero je bila zavrnjena njena pritožba proti odločbi Davčnega urada P. z dne 29.11.2001. Z njo je bilo tožeči stranki naloženo plačilo davka od dobička pravnih oseb za leto 2000 v znesku 10.429.453,00 SIT od davčne osnove 41.717.812,00 SIT po stopnji 25% ter zamudnih obresti od vključno 30.4.2001 do dneva plačila davčne obveznosti; pri čemer obresti izračunane do dneva izdaje odločbe prve stopnje, znašajo 1.643.055,00 SIT.

Zoper sodbo sodišča prve stopnje vlaga tožeča stranka pritožbo zaradi zmotno uporabljenega materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče na podlagi 77. člena ZUS sodbo spremeni tako, da njeni tožbi ugodi in odpravi odločbi davčnega organa prve in druge stopnje oziroma podrejeno, da na podlagi 74. člena ZUS sodbo razveljavi.

Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba se zavrže.

Iz spisovnih podatkov izhaja, da je bil prepis sodbe sodišča prve stopnje, št. U 997/2002-13 z dne 17.7.2003 pravilno vročen pooblaščencem tožeče stranke dne 19.8.2003 (povratnica pripeta k izpodbijani sodbi).

Petnajstdnevni rok za vložitev pritožbe (2. odstavek 70. člena ZUS) se je v obravnavanem primeru iztekel v sredo dne 3.9.2003. Tožeča stranka je vložila pritožbo na sodišče priporočeno po pošti dne 4.9.2003 (datum na priloženi kuverti ter datum na odtisu štampiljke sodišča prve stopnje), torej po preteku zakonskega roka zanjo.

Pritožba, ki je vložena po preteku zakonskega roka zanjo, je prepozna (2. odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena ZUS). Prepozno pritožbo bi moralo zavreči že sodišče prve stopnje (1. odstavek 343. člena ZPP). Ker tega ni storilo, jo je zavrglo sodišče druge stopnje (352. člen ZPP).