Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 1031/2005 ECLI:SI:VSRS:2006:I.UP.1031.2005 AI generated

Sklep I Up 1031/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I Up 1031/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Podpis je obligatorna sestavina pritožbe; če pritožnik tudi na poziv sodišča na dopolnitev vloge, pritožbe ne podpiše, jo sodišče zavrže. Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 2251/2004-11 z dne 20.4.2005, je dne 31.5.2005 vložila pritožbo stranka z interesom V.G. Pritožba ni vsebovala pritožničinega podpisa, ki je po 4. točki 335. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena ZUS obligatorna sestavina pritožbe. Zato bi jo moralo že sodišče prve stopnje pozvati na dopolnitev vloge (1. odstavek 336. člena ZPP).

Legislator headnote

AI generated

Sklep I Up 1031/2005 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 2251/2004-11 z dne 20.4.2005, je dne 31.5.2005 vložila pritožbo stranka z interesom V.G. Pritožba ni vsebovala pritožničinega podpisa, ki je po 4. točki 335. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena ZUS obligatorna sestavina pritožbe. Zato bi jo moralo že sodišče prve stopnje pozvati na dopolnitev vloge (1. odstavek 336. člena ZPP).

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities amendment of the claim constitutive action demonstrable change revision proceedings modification of provisional measures
AI generated
doc_2010040815244516
doc_2010040815244516
doc_11598
doc_11598
doc_63875
doc_63875
doc_33782
doc_33782
doc_12412
doc_12412

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba stranke z interesom V.G. se zavrže.

[JEDRO]

Podpis je obligatorna sestavina pritožbe; če pritožnik tudi na poziv sodišča na dopolnitev vloge, pritožbe ne podpiše, jo sodišče zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sodbo sodišča prve stopnje, št. U 2251/2004-11 z dne 20.4.2005, je dne 31.5.2005 vložila pritožbo stranka z interesom V.G. Pritožba ni vsebovala pritožničinega podpisa, ki je po 4. točki 335. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena ZUS obligatorna sestavina pritožbe. Zato bi jo moralo že sodišče prve stopnje pozvati na dopolnitev vloge (1. odstavek 336. člena ZPP).

Ker sodišče prve stopnje ni ravnalo v skladu z omenjeno zakonsko določbo in od tožnice ni zahtevalo, da pritožbo popravi, je to od nje zahtevalo sodišče druge stopnje z dopisom, št. I Up 1031/2005-4 z dne 3.11.2005. V pozivu, da v roku 8 dni odpravi pomanjkljivosti, jo je tudi opozorilo na posledice, če tej zahtevi ne bo ustregla.

Pritožnica kljub pozivu (oziroma zahtevi) sodišča druge stopnje, ki ji je bil vročen 8.11.2005, pritožbe ni podpisala. Zato je sodišče druge stopnje pritožničino pritožbo kot nepopolno zavrglo na podlagi 352. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 336. člena ZPP, na kar je bila pritožnica v pozivu z dne 3.11.2005, tudi že opozorjena.