Appeal dismissed because the appeal was filed after the expired eight-day deadline under the Offenses Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a first-instance decision prohibiting the use of a foreign driver's license. The appellant argued she needed the license to work and attend classes, but the court found the appeal untimely. The court ruled that the eight-day filing period expired on July 7, 2025, and since the appeal was postmarked on July 8, it was inadmissible regardless of its merits.
Legislator headnote
AI generatedZakon o prekrških (ZP-1), 202. člen 2. odst. in 163. člen 3. odst.; An appeal filed after the expiration of the statutory eight-day period is inadmissible and cannot be substantively reviewed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Storilka je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je izpodbijano odločitev sprejelo v posledici zaključka, da je storilkina pritožba z dne 9.7.2025 prepozna. Vsled temu so neutemeljene vse pritožbene trditve, ki se nanašajo na storilkino potrebo po vozniškem dovoljenju (je mati samohranilka, ki se vozni na delo v gradbeništvo in na popoldansko izobraževanje), saj na zaključek o prepoznosti njene pritožbe, na katerem temelji v pritožbeno presojo predloženi sklep sodišča prve stopnje, ne morejo vplivati.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo pritožbo storilke ter ji v plačilo naložilo sodno takso v znesku 20,00 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje storilka brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga ugoditev pritožbi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je izpodbijano odločitev sprejelo v posledici zaključka, da je storilkina pritožba z dne 9.7.2025 prepozna.
Vsled temu so neutemeljene vse pritožbene trditve, ki se nanašajo na storilkino potrebo po vozniškem dovoljenju (je mati samohranilka, ki se vozni na delo v gradbeništvo in na popoldansko izobraževanje), saj na zaključek o prepoznosti njene pritožbe, na katerem temelji v pritožbeno presojo predloženi sklep sodišča prve stopnje, ne morejo vplivati.
5. Po določbi drugega odstavka 202.č člena v povezavi z 22. členom ZP-1 lahko storilec zoper sklep o prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja vloži pritožbo v osmih dneh od vročitve sklepa. Iz ugotovitev sodišča prve stopnje, ki jih pritožba ne izpodbija in ki so skladne z listinami v spisu izhaja, da je bil sklep o prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja z dne 4.6.2025 storilki vročen dne 27.6.2025 (fikcija). Sodišče prve stopnje je zaključilo, da se je 8 dnevni pritožbeni rok, ki je začel teči 28.6.2025, iztekel v ponedeljek, 7.7.2025 ter da je pritožba storilke, poslana po pošti dne 8.7.2025 (izpodbijani sklep napačno 9.7.2025), vložena po izteku pritožbenega roka in zato prepozna.
6. Ker je rok za vložitev pritožbe procesni rok, ki je prekluziven, ima zamuda takšnega roka za posledico izgubo pravice do določenega dejanja v postopku, zato so neutemeljena smiselna pritožbena zavzemanja, da bi sodišče prve stopnje pritožbo zoper sklep z dne 4.6.2025 moralo vsebinsko obravnavati.
7. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo storilke kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).
8. Ker storilka s pritožbo ni uspela, ji je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jo je dolžna plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.