Supreme Court allows review of scholarship funding case regarding illegal defense and public funding interpretation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of a scholarship dispute involving the interpretation of public funding requirements. The applicant argued that lower courts incorrectly applied the doctrine of illegal defense by narrowly defining 'public funding' based solely on the competition's location and school oversight. The Court found the review admissible because the legal questions raised concern the uniform application of the law and the development of jurisprudence regarding funding criteria.
Legislator headnote
AI generated367.a(1), 367.c(3) ZPP: Review is permitted when the decision raises a legal issue important for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili institut exceptio illegalis in posledično pri presoji nista uporabili 5. člena Pravilnika o dodeljevanju Zoisovih štipendij, ker sta zavzeli stališče, da ta določba nedopustno oži zakonski pojem "sofinanciranje iz javnih sredstev" iz 24. člena ZŠtip-1;
- ali je pravilen materialnopravni zaključek sodišč nižjih stopenj, da sporno tekmovanje izpolnjuje pogoj sofinanciranja iz javnih sredstev že zato, ker poteka v prostorih šole in ga nadzorujejo učitelji in ker prijavnino za tekmovanje krije šola.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili institut exceptio illegalis in posledično pri presoji nista uporabili 5. člena Pravilnika o dodeljevanju Zoisovih štipendij, ker sta zavzeli stališče, da ta določba nedopustno oži zakonski pojem „sofinanciranje iz javnih sredstev“ iz 24. člena ZŠtip-1;
- ali je pravilen materialnopravni zaključek sodišč nižjih stopenj, da sporno tekmovanje izpolnjuje pogoj sofinanciranja iz javnih sredstev že zato, ker poteka v prostorih šole in ga nadzorujejo učitelji in ker prijavnino za tekmovanje krije šola.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbo toženke z dne 20. 3. 2024 in odločbo Javnega štipendijskega, razvojnega, invalidskega in preživninskega sklada Republike Slovenije z dne 15. 11. 2023 ter zadevo vrnilo v ponovno upravno odločanje.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja vprašanji:
- ali sta sodišči druge in prve stopnje pravilno uporabili institut exceptio illegalis in posledično ali je pravilno, da pri sodni presoji nista uporabili določila 5. člena Pravilnika o dodeljevanju Zoisovih štipendij, ker sta zavzeli stališče, da citirani člen nedopustno oži zakonski pojem "sofinanciranje iz javnih sredstev" iz 24. člena Zakona o štipendiranju (ZŠtip-1);
- ali je pravilen materialnopravni zaključek sodišč nižjih stopenj, da sporno tekmovanje izpolnjuje pogoj sofinanciranja iz javnih sredstev že zato, ker državno tekmovanje poteka v prostorih šole in ga nadzorujejo učitelji, da prijavnino za tekmovanje krije šola ipd.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Ker so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede obeh predlaganih vprašanj, je vrhovno sodišče revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločitev je sprejelo soglasno.