Appeal dismissed; secured creditor must sue the opposing creditor, not the administrator, when rights are contested.

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Upnik A. A. nosi sam svoje stroške odgovora na pritožbo.

[JEDRO]

Ker je v danem primeru prijavljeno izločitveno pravico upnika B. B., ki ne temelji na izvršilnem naslovu, prerekal upnik A. A., mora v skladu z določbo tretjega odstavka 300. člena ZFPPIPP v zvezi z drugim odstavkom 310. člena ZFPPIPP tožbo po prvem odstavku 310. člena ZFPPIPP vložiti B. B., kot je to pravilno odločilo sodišče prve stopnje, ne glede na to, da je prijavljeno izločitveno pravico priznala upraviteljica.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o priznanih in prerekanih terjatvah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev oziroma izločitvenih pravic odločilo tako, kot je navedeno v dodatnem končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 6. 3. 2026 (r. št. 46), ki je sestavni del tega izreka in je bil objavljen hkrati z objavo tega sklepa. Na pravdo za ugotovitev obstoja prerekane izločitvene pravice je napotilo izločitvenega upnika B. B.

2. B. B. je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da na vložitev tožbe zaradi izpodbijanja njegove izločitvene pravice napoti upnika A. A., podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Upraviteljica in upnik A. A. sta na pritožbo odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Izločitvena pravica je priznana, če jo prizna upravitelj v skladu z 61. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) in je ne prereka nihče od upnikov v skladu s 63. členom ZFPPIPP (prvi odstavek 67. člena ZFPPIPP v povezavi s 303. členom ZFPPIPP).

6. Upnik B. B. je prijavil izločitveno pravico na motornem plovilu - barki C., leto izdelave 2007. Upraviteljica je upnikovo prijavljeno izločitveno pravico priznala, prerekal pa jo je upnik A. A.

7. Izločitveni upnik, katerega izločitvena pravica je prerekana, mora v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev vložiti tožbo, s katero uveljavlja zahtevek iz prvega odstavka 309. člena ZFPPIPP, če ni v 311. ali 312. členu ZFPPIPP drugače določeno (prvi odstavek 310. člena ZFPPIPP). Za tožbo iz prvega odstavka 310. člena ZFPPIPP se smiselno uporabljata drugi in tretji odstavek 300. člena ZFPPIPP (drugi odstavek 310. člena ZFPPIPP). Tako mora v primeru, če je izločitveno pravico prerekal upravitelj, upnik tožbo vložiti proti stečajnemu dolžniku (drugi odstavek 300. člena ZFPPIPP), če pa je izločitveno pravico prerekal drug upnik, mora upnik tožbo vložiti proti upniku, ki je terjatev prerekal (tretji odstavek 300. člena ZFPPIPP). Le če izločitvena pravica temelji na izvršilnem naslovu, mora vložiti tožbo po drugem odstavku 312. člena ZFPPIPP tisti, ki je prerekal izločitveno pravico.

8. Ker je v danem primeru prijavljeno izločitveno pravico upnika B. B., ki ne temelji na izvršilnem naslovu, prerekal upnik A. A., mora v skladu z določbo tretjega odstavka 300. člena ZFPPIPP v zvezi z drugim odstavkom 310. člena ZFPPIPP tožbo po prvem odstavku 310. člena ZFPPIPP vložiti B. B., kot je to pravilno odločilo sodišče prve stopnje, ne glede na to, da je prijavljeno izločitveno pravico priznala upraviteljica. 1 Pri tem glede na pravila ZFPPIPP o prijavi terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic ni odločilno, trditve katerega od upnikov so bolj verjetne.

9. Pritožba se ob povedanem izkaže kot neutemeljena. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, oba v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

10. Po določbi 129. člena ZFPPIPP mora vsak upnik sam pokrivati svoje stroške udeležbe v postopku zaradi insolventnosti. Zato upnik A. A. nosi sam svoje stroške odgovora na pritožbo.

1 Glej E-Paket INS s komentarjem, Tax-Fin-Lex, Komentar 310. člena.