Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 13/2026 ECLI:SI:VSRS:2026:III.DOR.13.2026 AI generated

Supreme Court allows review regarding state liability for private company misconduct and notification requirements under the State Prosecutor Law.

Case Number VSRS Sklep III DoR 13/2026
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the second-instance judgment on specific legal questions. The applicant argued that the state should be liable for the wrongful conduct of a private company holding public authority and that a post-filing notification satisfies procedural requirements under the State Prosecutor Law. The court decided to allow the review because the conditions for admissibility under Article 367.a of the Code of Civil Procedure were met for these precise issues.

Legislator headnote

AI generated

Article 26 of the Constitution of the Republic of Slovenia; Article 148 of the Obligations Act; Article 367.a(1) of the Code of Civil Procedure: The Supreme Court permits a review when the applicant challenges the material legality of state liability for a private entity's public authority misconduct and the sufficiency of post-filing notification under the State Prosecutor Law.

Keywords

AI generated
state liability private company public authority State Prosecutor Law review admissibility Obligations Act constitutional liability

Cited Legislation

AI generated
Article 26 of the Constitution of the Republic of Slovenia
Article 148 of the Obligations Act
Article 367.a(1) of the Code of Civil Procedure
Article 324(7) of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSL Sodba II Cp 2471/2018
Slippery floor injury claim dismissed; plaintiff's entry into closed restaurant not negligent.
VDSS sodba Pdp 207/2013
Court dismisses appeal confirming that overtime and daily allowances cannot be waived by settlement agreement.
VSM Sodba I Cp 246/2024
Appeal dismissed; return of double deposit invalid without agreed deposit penalty under Contract Law.
VSL sklep II Cp 3348/2016
Appeal dismissed; voluntary insurance policy terms not binding if technical defect unrelated to accident causation.
VSL Sodba I Cp 1134/2020
Court dismisses appeal allowing new facts if reasonably discoverable by average prudent party.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali je materialnopravno pravilna odločitev, da za izpolnitev procesne predpostavke po 27. členu Zakona o državnem odvetništvu (ZDOdv) zadostuje obvestilo o vloženi tožbi, ki ga je po vložitvi tožbe podala tožeča stranka državnemu odvetništvu?

- Ali je materialnopravno pravilna odločitev, da je država po 26. členu Ustave RS na podlagi 148. člena Obligacijskega zakonika (OZ) odškodninsko odgovorna (tudi) za protipravno ravnanje nosilca javnega pooblastila, ki je kapitalska gospodarska družba?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

Ali je materialnopravno pravilna odločitev, da za izpolnitev procesne predpostavke po 27. členu Zakona o državnem odvetništvu (ZDOdv) zadostuje obvestilo o vloženi tožbi, ki ga je po vložitvi tožbe podala tožeča stranka državnemu odvetništvu?

Ali je materialnopravno pravilna odločitev, da je država po 26. členu Ustave RS na podlagi 148. člena Obligacijskega zakonika (OZ) odškodninsko odgovorna (tudi) za protipravno ravnanje nosilca javnega pooblastila, ki je kapitalska gospodarska družba?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločanje o predlogu, izdalo vmesno sodbo, s katero je razsodilo, da je tožbeni zahtevek po podlagi utemeljen zoper drugo toženko.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo druge toženke zavrnilo in vmesno sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga druga toženka predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).