Supreme Court transfers jurisdiction due to a judge's participation creating reasonable doubt about impartiality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in Jesenice to the District Court in Kranje upon a request by the presiding judge. The presiding judge, who is also a member of the opposing agrarian community, argued that her dual role as judge and co-owner of the disputed property created a conflict of interest. The court agreed that this situation would reasonably doubt the impartiality of the proceedings to an outside observer, necessitating the transfer.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP: When a party to the proceedings serves as a judge in the competent court, the Supreme Court may transfer jurisdiction to ensure the appearance of impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Okoliščina, da na pristojnem sodišču opravlja sodniško funkcijo eden od udeležencev postopka, bi pri razumnem zunanjem opazovalcu zmogla vzbuditi resen dvom v nepristranskost sojenja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah poteka postopek zaradi dovolitve nujne poti.
2. Tokrat je predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče podala razpravljajoča sodnica. Iz predloga izhaja, da je eden od članov agrarne skupnosti, ki v zadevi nastopa kot nasprotna udeleženka, sodnik pristojnega sodišča. Izid postopka bo neposredno vplival na njegov pravni položaj; je namreč skupni lastnik nepremičnin članov agrarne skupnosti, prav po teh nepremičninah pa bi potekala predlagana nujna pot.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Med tehtne razloge po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča spadajo predvsem tisti, ki zagotavljajo videz nepristranskosti sodišča.
5. Po oceni Vrhovnega sodišča bi okoliščina, da na pristojnem sodišču opravlja sodniško funkcijo eden od udeležencev postopka, pri razumnem zunanjem opazovalcu zmogla vzbuditi resen dvom v nepristranskost sojenja. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in pristojnost za odločanje v tej zadevi preneslo na Okrajno sodišče v Kranju.