Supreme Court dismisses review request regarding inheritance rights of cohabiting partners in Slovenia.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for review of a lower court decision denying inheritance rights based on a cohabitation relationship. The applicant argued that infrequent weekend living constituted a valid cohabitation sufficient for inheritance, while the lower courts found the arrangement insufficient. The court dismissed the review because the statutory conditions for admitting a review under the Code of Civil Procedure were not met.
Legislator headnote
AI generated367.a ZPP; 367.c ZPP: A review request is inadmissible when the applicant fails to demonstrate that the lower court's decision violates the law or contains a significant procedural error.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V obravnavani zadevi je sporno, ali sta bila tožnica in pokojni A. A. zunajzakonska partnerja, čeprav med tednom nista živela skupaj.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da tožnici pripada zakonita dedna pravica po pok. A. A., roj. ..., ki je umrl ... Odločilo je še o stroških postopka.
3. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.
4. Tožnica predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali je lahko utemeljen oziroma opravičljiv razlog, da partnerja ne živita (stalno) skupaj tudi njun dogovor o ločenem življenju oziroma bivanju; (2) ali je sodišče glede na okoliščine konkretnega primera pravilno uporabilo materialno pravo, ko je ugotovilo, da življenjska skupnost tožnice in pokojnega A. A. ne ustreza pravnemu standardu zunajzakonske skupnosti; (3) ali je materialnopravno pravilen zaključek sodišča, da občasno skupno prebivanje dveh oseb oziroma v konkretnem primeru tožnice in pokojnega A. A. (med vikendi, prazniki, na dopustih in drugih prostih dnevih), ob hkratni ugotovitvi, da med njima ni šlo zgolj za prijateljstvo, temveč življenjsko skupnost, res ne ustreza pravnemu standardu zunajzakonske skupnosti; in (4) ali je sodišče zagrešilo bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ker sodbi nimata razlogov o izpovedbah prič B. B., C. C. in D. D. v zvezi z delom pokojnega A. A. po upokojitvi, o trajanju skupnega prebivanja tožnice in pokojnega, ker ni dokazne ocene o delovni aktivnosti A. A. po upokojitvi in predvsem, ker nimata razlogov o tem, ali vsaj občasno skupno prebivanje zadošča za obstoj zunajzakonske skupnosti.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).