Appeal against temporary school admission order dismissed as it does not conclude the main case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to permit an appeal against a final ruling on a temporary school admission order. The lower courts denied the father's request to substitute his consent with a court decision for his daughter's enrollment. The court ruled that since proceedings for temporary protection orders do not conclude the main case, an appeal under Article 384 of the Civil Procedure Act is inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZPP 384. člen 1. prvi odstavek; Postopek odločanja o izdaji začasne odredbe ne pomeni odločanja o glavni stvari, zato zoper takšen sklep ni dovoljena revizija.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
ZPP v prvem odstavku 384. členu določa, da stranke lahko vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek (o glavni stvari) pravnomočno končan. Postopek odločanja o izdaji začasne odredbe ne pomeni odločanja o glavni stvari. Gre za postopek, ki teče vzporedno z (včasih tudi pred) "glavnim" postopkom in v katerem (do)končna odločitev sploh ne more biti sprejeta. Namen in cilj tovrstnih postopkov je stranki hitro in učinkovito zagotoviti nujno potrebno, a le začasno varstvo - torej varstvo, ki naj traja (največ) do končne odločitve o glavni stvari.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Stranki postopka sta starša deklice A. A., ki je rojena ... 2019, in od 1. 9. 2025 obiskuje Osnovno šolo B. Oče soglasja za vpis deklice v to osnovno šolo ni dal. Vztraja, da je v dekličino največjo korist vpis v prvi razred Osnovne šole C. Zato vlaga začasno odredbo, s katero predlaga, da sodišče soglasje matere za vpis v podružnično šolo nadomesti s sklepom. Podrejeno dodatno predlaga še spremembo stikov.
2. Sodišče prve stopnje je upnikov (očetov) primarni in podrejeni predlog zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je upnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
4. Zoper sklep sodišča druge stopnje je upnik vložil predlog za dopustitev revizije.
5. Predlog ni dovoljen.
6. Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) v 100. členu določa, da se začasne odredbe za varstvo koristi otrok pod pogoji, ki jih določa Družinski zakonik, izdajo po postopku, ki ga določa zakon, ki ureja zavarovanje. Postopek za izdajo začasne odredbe je namreč postopek zavarovanja, urejen v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). V skladu s 37. členom ZNP-1 je zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Ta v prvem odstavku 384. členu določa, da stranke lahko vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek (o glavni stvari) pravnomočno končan. Obravnavani sklep ni takšne narave, saj postopek odločanja o izdaji začasne odredbe ne pomeni odločanja o glavni stvari. Gre za postopek, ki teče vzporedno z (včasih tudi pred) "glavnim" postopkom in v katerem (do)končna odločitev sploh ne more biti sprejeta. Namen in cilj tovrstnih postopkov je stranki hitro in učinkovito zagotoviti nujno potrebno, a le začasno varstvo - torej varstvo, ki naj traja (največ) do končne odločitve o glavni stvari. 1
7. Vrhovno sodišče je zato nedovoljen upnikov predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Enako VSRS v sklepu II DoR 263/2024 s 4. 9. 2024.