Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep V DoR 5/2025 ECLI:SI:VSRS:2026:V.DOR.5.2025 AI generated

Supreme Court allows review regarding insurance agency's statutory authority to decide on forced liquidation continuation.

Case Number VSRS Sklep V DoR 5/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of the administrative court's decision. The applicant challenged the agency's refusal to issue a permit for acquiring a qualified share in a company under forced liquidation. The court determined that the review is admissible because the lower court's legal assessment regarding the agency's statutory powers under the Insurance Supervision Act and the Insurance Companies Act requires re-examination.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, prvi odstavek 367.a člena; Zakon o upravnem sporu, prvi odstavek 22. člena: The Supreme Court may permit a review when the lower court's material legal assessment concerns the statutory authority of an administrative body to make specific decisions under the relevant supervisory legislation.

Keywords

AI generated
administrative review insurance supervision agency forced liquidation qualified share permit statutory authority ZPP review ZUS-1 admissibility

Cited Legislation

AI generated
prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku
prvi odstavek 22. člena Zakona o upravnem sporu
AI generated
UPRS Sodba in sklep I U 711/2024-28
Administrative court dismisses appeal against insurance agency's refusal to grant qualified share in insurance company.
UPRS Sodba I U 276/2025-20
Administrative court dismisses appeal against insurance agency's refusal to grant qualified shareholding permit during forced liquidation.
UPRS Sodba in sklep I U 1685/2024-18
Administrative court dismisses lawsuit against insurer's liquidation order due to lack of qualification permit.
VSM Sklep I Cpg 316/2018
Appeal dismissed because plaintiff failed to object to deletion initiation, losing standing to challenge the final deletion decision.
VDS sklep Pdp 516/2002
Appeal allowed; appeal court quashed first instance judgment for procedural defect of unclear ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča, da Agencija za zavarovalni nadzor ob izvrševanju pristojnosti skupščine zavarovalnice niti v ZZavar-1 niti v ZGD-1 nima pooblastila za sprejem odločitve, da zavarovalnica v prisilni likvidaciji deluje dalje?

- Ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča, da bi morala imeti Agencija za vsebinsko presojo pogojev za izdajo dovoljenja za pridobitev kvalificiranega deleža izrecno zakonsko pooblastilo?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- Ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča, da Agencija za zavarovalni nadzor ob izvrševanju pristojnosti skupščine zavarovalnice niti v ZZavar-1 niti v ZGD-1 nima pooblastila za sprejem odločitve, da zavarovalnica v prisilni likvidaciji deluje dalje?

- Ali je pravilno materialnopravno stališče sodišča, da bi morala imeti Agencija za vsebinsko presojo pogojev za izdajo dovoljenja za pridobitev kvalificiranega deleža izrecno zakonsko pooblastilo?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Agencija za zavarovalni nadzor (v nadaljevanju AZN) je z odločbo št. ... z dne 15. 1. 2025 (v nadaljevanju Odločba) zavrnila zahtevo tožeče stranke za izdajo dovoljenja za pridobitev kvalificiranega deleža v družbi A. d. d. - v likvidaciji, ki je enak ali večji od 50 %, oziroma na podlagi katerega bi imela delež glasovalnih pravic, ki je enak ali večji od 50 %.

2. Upravno sodišče je tožbo tožeče stranke zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).