Supreme Court appeal dismissed as administrative law appeals against Supreme Court rulings are inadmissible under ZUS-1. Appeal rejected due to lack of statutory basis for second-instance review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia dismissed the appellant's appeal against its own administrative court ruling. The appellant argued for further review, but the court held that Article 73 of the Administrative Dispute Act (ZUS-1) strictly limits appeals to cases where a lower court altered facts or applied specific provisions. Since no such conditions were met, the appeal was deemed procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArticle 73 of the Administrative Dispute Act; Article 127 of the Constitution: Appeals against Supreme Court rulings in administrative disputes are inadmissible unless the lower court changed the factual findings or applied Article 66 of the Administrative Dispute Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba zoper odločitve Vrhovnega sodišča ni dovoljena. Dopustnost pritožbe na Vrhovno sodišče oziroma njena dovoljenost v upravnem sporu je določena v 73. členu ZUS-1, iz katerega izhaja, da je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena ZUS-1. Tudi iz drugih določb ZUS-1 ali ZPP ne izhaja, da bi bilo zoper odločitev Vrhovnega sodišča v upravnem sporu dovoljeno vložiti pritožbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 92. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) kot neutemeljeno zavrnilo revizijo tožeče stranke (I. točka izreka) in odločilo, da tožeča stranka sama nosi svoje stroške revizijskega postopka (II. točka izreka), da je dolžna prvi stranki z interesom povrniti stroške postopka v višini 559,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka), drugi stranki z interesom pa stroške v višini 298,66 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (IV. točka izreka).
2. Zoper III. točko izreka navedene sodbe Vrhovnega sodišča je prva stranka z interesom (v nadaljevanju pritožnica) vložila pritožbo.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po določbi 127. člena Ustave Republike Slovenije je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Odloča o rednih in izrednih pravnih sredstvih ter opravlja druge zadeve, ki jih določa zakon. Dopustnost pritožbe na Vrhovno sodišče oziroma njena dovoljenost v upravnem sporu je določena v 73. členu ZUS-1, iz katerega izhaja, da je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena ZUS-1. Tudi iz drugih določb ZUS-1 ali Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ne izhaja, da bi bilo zoper odločitev Vrhovnega sodišča v upravnem sporu dovoljeno vložiti pritožbo.
5. Ker torej pritožba zoper odločitve Vrhovnega sodišča ni dovoljena, je Vrhovno sodišče pritožbo pritožnice kot nedovoljeno zavrglo.
6. Vrhovno sodišče je odločilo na podlagi 346. člena ZPP, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena.