Supreme Court transfers civil damages case to Kranj court due to judge-defendant conflict compromising impartiality appearance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Kranj as the competent court for a civil damages proceeding involving two defendants who are judges at the District Court in Ljubljani. The plaintiff and the District Court in Ljubljani argued that the personal relationship between the judges and their colleagues created an obvious risk to the appearance of impartiality. The court ruled that this specific conflict constituted a weighty reason under the Code of Civil Procedure to delegate jurisdiction, thereby ensuring public confidence in the fairness of the trial.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; Vrhovno sodišče lahko določi drugo pristojno sodišče, če so očitni razlogi za lažje opravljanje postopka ali drugi tehtni razlogi, med katere spada tudi zagotavljanje videza nepristranskosti, ko so stranke sodniki istega sodišča.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
V konkretnem primeru sta prvi toženec in druga toženka sodnika Okrožnega sodišča v Ljubljani. Ni dvoma, da bi odločanje sodišča v zadevi, ko je stranka postopka sodnik pristojnega sodišča (ne glede na vrsto postopka), okrnilo videz nepristranskosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani se vodi pravdni postopek zaradi plačila odškodnine v znesku 40.000,00 EUR.
2. Tožeča stranka je v tožbi podala predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navaja, da so toženci zaposleni na območju Okrožnega sodišča v Ljubljani in kot sodniki uživajo status privilegiranih strank.
3. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je podalo tudi Okrožno sodišče v Ljubljani. Razpravljajoča sodnica navaja, da je prvi toženec sodnik na kazenskem, druga toženka pa sodnica na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v Ljubljani. Sodniki se medsebojno dobro, osebno poznajo in prihajajo v redni stik. To zaradi zagotavljanja videza nepristranskosti sojenja predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. V konkretnem primeru sta prvi toženec in druga toženka sodnika Okrožnega sodišča v Ljubljani. Ni dvoma, da bi odločanje sodišča v zadevi, ko je stranka postopka sodnik pristojnega sodišča (ne glede na vrsto postopka), okrnilo navedeni videz nepristranskosti. 1
6. Vrhovno sodišče je zato presodilo, da je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi in sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Kranju.
1 Glej sklep VS RS I R 88/2022 z dne 11. 1. 2023 ter tam navedene sklepe; glej tudi npr. sklep VS RS I R 136/2024 z dne 14. 8. 2024. Podobno tudi sklep VS RS I R 29/2025 z dne 12. 3. 2025.