Court dismisses objection to jurisdiction in guardianship proceedings based on permanent residence of the ward.

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Sevnici.

[JEDRO]

Za odločanje v postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima oseba, zoper katero je predlog vložen, stalno prebivališče (prvi odstavek 11. člena ZNP-1). V petem odstavku istega člena določena pristojnost po začasnem prebivališču nasprotnega udeleženca je določena izbirno in pod pogojem, da se da domnevati, da bo oseba tam prebivala daljši čas. Po ZNP-1 je torej v domeni predlagatelja, da izbere med krajevno pristojnima sodiščema.

V obravnavani zadevi se okoliščine v času med vložitvijo predloga in odločitvijo o nepristojnosti niso spremenile tako, da ob upoštevanju teh okoliščin Okrajno sodišče v Sevnici ne bi bilo več krajevno pristojno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagateljica je 5. 12. 2025 pri Okrajnem sodišču v Sevnici vložila predlog za postavitev nasprotne udeleženke pod skrbništvo in predlog za imenovanje začasnega skrbnika. Okrajno sodišče v Sevnici se je izreklo za nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Krškem. Navedlo je, da sta za odločanje o takem predlogu krajevno pristojni tako sodišče po stalnem kot tudi po začasnem prebivališču nasprotnega udeleženca. Opirajoč se na smiselno uporabo 2. odst. 18. čl. Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) je ocenilo, da se bo postopek lažje in z manj stroški, povezanimi z izvedbo obveznih procesnih dejanj, izvedel na območju sodišča, kjer ima nasprotna udeleženka začasno prebivališče.

2. Okrajno sodišče v Krškem je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da je krajevna pristojnost po začasnem prebivališču nasprotnega udeleženca določena pogojno in alternativno, predlog pa je bil vložen pri Okrajnem sodišču v Sevnici. Glede na to, da je sedež enote predlagatelja, ki ureja zadevo, v Sevnici in da imata na območju tega sodišča stalno prebivališče tako nasprotna udeleženka kot udeleženec, se bo postopek tudi bolj učinkovito izvedel v Sevnici. Enako je višje sodišče odločilo tudi v zadevi R 3/2026 z dne 27. 1. 2026.

3. Ker gre za spor o pristojnosti med okrajnima sodiščema z območja istega višjega sodišča, je za odločitev v sporu pristojno Višje sodišče v Ljubljani (1. odst. 25. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

4. Za odločanje v postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima oseba, zoper katero je predlog vložen, stalno prebivališče (1. odst. 11. čl. ZNP-1). V 5. odst. istega člena določena pristojnost po začasnem prebivališču nasprotnega udeleženca je določena izbirno in pod pogojem, da se da domnevati, da bo oseba tam prebivala daljši čas. Po ZNP-1 je torej v domeni predlagatelja, da izbere med krajevno pristojnima sodiščema. Ker je predlagatelj izbral sodišče po stalnem prebivališču nasprotne udeleženke, v določbah o krajevni pristojnosti ni podlage, da se je Okrajno sodišče v Sevnici izreklo za krajevno nepristojno.

5. Podlage za tako odločitev ni niti v 2. odst. 18. čl. ZNP-1. Po tej določbi sme sodišče v primeru, ko pride med postopkom do spremembe okoliščin, na katere se opira krajevna pristojnost, zadevo odstopiti pristojnemu sodišču, če bo tako postopek lažje izveden ali je to v interesu posebej varovanih oseb. V obravnavani zadevi se okoliščine v času med vložitvijo predloga in odločitvijo o nepristojnosti niso spremenile tako, da ob upoštevanju teh okoliščin Okrajno sodišče v Sevnici ne bi bilo več krajevno pristojno. Glede na krajevno bližino obeh sodišč in potrebo po čimprejšnji izvedbi skrbniškega postopka (1. odst. 6. čl. ZNP-1) tudi ni bilo razloga za smiselno razlago navedene določbe.

6. Po navedenem je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka sklepa.