Supreme Court dismisses appeal as withdrawn by applicant after transfer to responsible EU member state.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia declared the appeal withdrawn following notification that the applicant had been transferred to Germany. The applicant's lawyer argued the loss of legal interest due to the transfer justified withdrawal under the Administrative Procedure Act. The court ruled that since the second-instance court had not yet issued a final decision, the withdrawal was legally permissible and effective.
Legislator headnote
AI generatedZPP 334. odst. 2; ZUS-1 22. odst. 1: A party may withdraw an appeal filed with the second-instance court before a final decision is rendered, provided the withdrawal is communicated and the party no longer has a legal interest in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila pritožbo.
[JEDRO]
V skladu z določbo drugega odstavka 334. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 lahko stranka, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe, umakne že vloženo pritožbo. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika pritožbe o njej še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določb ugotovilo umik pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upravno sodišče je na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo, vloženo zoper sklep toženke št. 2142-25/2026/(1221-06) z dne 9. 1. 2026, s katerim je toženka na podlagi 28. člena Uredbe Dublin III 1 v povezavi s peto alinejo prvega odstavka 84. člena in četrtim odstavkom istega člena Zakona o mednarodni zaščiti zaradi predaje odgovorni državi članici tožniku omejila gibanje na prostore Centra za tujce Postojna za čas od 8. 1. 2026 od 11:08 ure do prenehanja razlogov, vendar najdlje za obdobje šestih tednov od takrat, ko bo Republika Hrvaška implicitno ali eksplicitno odobrila zahtevo za ponovno sprejetje prosilca, ali od prejema pravnomočne sodne odločbe v primeru, da bo predaja odložena z začasno odredbo.
2. Tožnik (v nadaljevanju pritožnik) je zoper to sodbo vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Vrhovnemu sodišču je predlagal, naj ji ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v nov postopek.
3. Toženka je dne 24. 2. 2026 Vrhovno sodišče obvestila, da je bil pritožnik 23. 2. 2026 na podlagi sklepa toženke št. 2142-25/2026/26 z dne 30. 1. 2026 predan pristojnim organom odgovorne države članice Nemčije. Vrhovno sodišče je obvestilo vročilo pritožnikovi pooblaščenki in jo pozvalo k utemeljitvi pritožnikovega pravnega interesa za odločitev o vloženi pritožbi.
4. Pritožnikova pooblaščenka je po prejemu tega obvestila Vrhovnemu sodišču sporočila, da je bil pritožnik 23. 2. 2026 predan odgovorni državi članici, zato nima več pravnega interesa za pritožbo, ki jo zato umika.
5. V skladu z določbo drugega odstavka 334. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 lahko stranka, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe, umakne že vloženo pritožbo. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi do umika pritožbe o njej še ni odločilo, zato je takšno razpolaganje dopustno. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenih zakonskih določb ugotovilo umik pritožbe.
1 Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva (prenovitev).