Social court dismisses appeal as plaintiff lacks legal interest since first instance fully granted their claim.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožnik je s postavljenim tožbenim zahtevkom pred sodiščem prve stopnje v celoti uspel. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo. ZPP v četrtem odstavku 343. člena med drugim določa, da je pritožba nedovoljena, če pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo. V tem primeru, ko je sodišče v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku, tožnik ne izkazuje pravnega interesa za pritožbo, saj si svojega pravnega položaja ne more izboljšati.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo sklep toženca št. dosjeja: ..., št. zadeve: ... z dne 3. 4. 2025 odpravilo in zadevo vrnilo tožencu v nadaljnji pritožbeni postopek.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi podrobno navaja, v čem je bistvo predmetnega spora. Tožnik zahteva odpravo vključitve v obvezno zavarovanje. Odločitev je bila sprejeta brez volje in vedenja družbenikov, in sicer za obdobje od 18. 9. 2024 do 1. 7. 2025. Zahteva vzpostavitev začetnega stanja (ne)obveznega zavarovanja obeh družbenikov in tudi povračilo nastale gospodarske škode.

3. V odgovoru na pritožbo toženec navaja, da je pritožba neutemeljena. V celoti vztraja pri vseh svojih dosedanjih navedbah in prereka navedbe tožnika ter predlaga, da sodišče pritožbo tožnika v celoti zavrne.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožnikova pritožba nedovoljena.

5. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano sodbo v mejah uveljavljenih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) 1 v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1) 2 po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka, navedene v citirani določbi, in na pravilno uporabo materialnega prava.

6. Tožnik je vložil tožbo zoper sklep toženca št. dosjeja: ..., št. zadeve: ... z dne 3. 4. 2025. Z navedenim sklepom je drugostopenjski organ toženca zavrgel tožnikovo pritožbo, vloženo zoper prvostopenjsko odločbo št. zadeve: ..., št. dosjeja: ... z dne 11. 2. 2025. 3

7. Sodišče prve stopnje je presodilo, da pritožba z dne 12. 2. 2025 vsebuje vse obvezne sestavine, kar pomeni, da je popolna in bi jo moral toženec kot tako tudi obravnavati. Posledično je odpravilo izpodbijani sklep z dne 3. 4. 2025 ter zadevo vrnilo tožencu v ponovno upravno odločanje. Naložilo mu je, da mora nov upravni akt izdati v roku 30 dni od pravnomočnosti sodbe, s tem da je vezan na pravno stališče sodišča (drugi odstavek 82. člena ZDSS-1).

8. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožnik s postavljenim tožbenim zahtevkom pred sodiščem prve stopnje v celoti uspel. Na naroku za glavno obravnavo dne 10. 9. 2025 je namreč postavil tožbeni zahtevek, da sodišče odpravi sklep toženca z dne 3. 4. 2025 ter da se zadeva vrne tožencu v ponovni upravni postopek. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo.

9. ZPP v četrtem odstavku 343. člena med drugim določa, da je pritožba nedovoljena, če pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo. V tem primeru, ko je sodišče v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku, tožnik ne izkazuje pravnega interesa za pritožbo, saj si svojega pravnega položaja ne more izboljšati. Toženec bo namreč najprej odločal o njegovi pritožbi, ki jo je vložil zoper prvostopenjsko odločbo z dne 11. 2. 2025. V primeru, da se tožnik z novo odločbo ne bo strinjal, pa bo lahko, skladno z določbami ZDSS-1, zoper novo odločbo uveljavljal sodno varstvo.

10. Ker je pritožba nedovoljena, je pritožbeno sodišče na podlagi 352. člena ZPP, pritožbo s sklepom zavrglo.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.

2 Ur. l. RS, št. 2/2004.

3 Z navedeno odločbo je prvostopenjski organ toženca odločil, da ima tožnik iz naslova družbeništva in poslovodenja gospodarske družbe A. d. n. o., za krajši zavarovalni čas 10 ur na teden, v obdobju od 10. 10. 2024 do 22. 1. 2025, lastnost zavarovanca iz obveznih zavarovanj po določbah ZPIZ-2, ZZVZZ, ZDOsk-1 in ZSDP-1.