Appeal dismissed because administrator lacks standing to challenge division of special distribution mass under insolvency law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal filed by the administrator against the court's decision to suspend the division of the special distribution mass was rejected. The administrator argued for the revocation of the suspension, but the court found no statutory basis for their procedural standing. Since the law only grants the administrator standing to appeal specific personal decisions regarding remuneration or termination, they cannot challenge the division of the mass.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 126. odst. 1; 126. odst. 2: An administrator in insolvency proceedings lacks the procedural standing to appeal a decision regarding the division of the special distribution mass unless specifically authorized by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Gre za sklep, ki se nanaša na postopek delitve posebne razdelitvene mase. Ker zakon upravitelju ne daje procesne legitimacije za izpodbijanje sklepa o razdelitvi posebne razdelitvene mase, to pomeni, da upravitelj nima pravice do pritožbe zoper izpodbijani sklep, saj se ta nanaša na omenjeni postopek delitve.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek delitve posebne razdelitvene mase do odločitve v zadevi XI Pg 313/25.
2. Upravitelj A. A. je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba upravitelja ni dovoljena.
4. V skladu z določbo prvega odstavka 126. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki ureja procesno legitimacijo za vložitev pritožbe, ima vsaka stranka postopka zaradi insolventnosti pravico vložiti pritožbo proti sklepu, razen če zakon za posamezen sklep določa, da pritožbo lahko vložijo samo nekatere stranke. Upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, pa ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP). Upravitelj se tako lahko pritoži zoper sklep o odmeri nadomestil, vključenih v nagrado in pavšalnih nadomestil ter zoper sklep o povrnitvi stroškov upravitelju, ki so mu nastali pri opravljanju nalog in pristojnosti upravitelja (deveti odstavek 104. člena in tretji odstavek 105. člena ZFPPIPP). Pritoži se torej lahko le zoper sklepe, ki zadevajo njega osebno, med drugim tudi sklep o njegovi razrešitvi.
5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep ne predstavlja nobenega izmed zgoraj navedenih sklepov. Gre za sklep, ki se nanaša na postopek delitve posebne razdelitvene mase. Ker zakon upravitelju ne daje procesne legitimacije za izpodbijanje sklepa o razdelitvi posebne razdelitvene mase, to pomeni, da upravitelj nima pravice do pritožbe zoper izpodbijani sklep, saj se ta nanaša na omenjeni postopek delitve.
6. Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbo upravitelja zavrglo kot nedovoljeno (352. člen v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP, oba v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).