Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep VII Kp 66465/2022 ECLI:SI:VSLJ:2026:VII.KP.66465.2022 AI generated

Supreme Court allows appeal, ruling death of victim does not halt prosecution if prosecutor initiated it.

Case Number VSL Sklep VII Kp 66465/2022
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia allowed the prosecution's appeal and quashed the first-instance court's decision to suspend the criminal proceedings. The lower court had stopped the case against the accused because the victim died, interpreting Article 55 of the Criminal Procedure Act as requiring private parties to explicitly confirm the prosecution's continuation within three months. The court held that since the prosecutor had already filed the public prosecution request before the victim's death, the victim's death did not legally bar the proceedings, rendering the lower court's suspension a substantive error.

Legislator headnote

AI generated

Article 55 of the Criminal Procedure Act; In proceedings for public prosecution initiated by the prosecutor, the death of the victim does not constitute a procedural obstacle to continuing the case, as the prosecutor acts as the authorized party.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Act Public Prosecution Death of Victim Procedural Obstacle Private Interest Suspension of Proceedings Prosecutor's Authority

Cited Legislation

AI generated
Article 55 of the Criminal Procedure Act
Article 293, paragraph 3 of the Criminal Procedure Act
Article 429 of the Criminal Procedure Act
Article 96, paragraph 1 of the Criminal Procedure Act
Article 92, paragraphs 2, points 1-5 of the Criminal Procedure Act
Article 370, paragraph 1, point 1 of the Criminal Procedure Act
Article 371, paragraph 1, point 5 of the Criminal Procedure Act
Article 371, paragraph 2 of the Criminal Procedure Act
Article 52, paragraph 1 of the Criminal Procedure Act
Article 402, paragraph 3 of the Criminal Procedure Act

Cited Case Law

AI generated
Sklep VSM IV Kp 68204/2020 z dne 26. 4. 2023
2 Sklep VSM IV Kp 68204/2020 z dne 26. 4. 2023 in v op.
Sklep VSC II Kp 16022/2023 z dne 6. 5. 2025
1 navedenega sklepa citirane še druge odločbe sodišča druge stopnje, sklep VSC II Kp 16022/2023 z dne 6. 5. 2025.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

V procesni situaciji smrti oškodovanca, ki ni stranka (torej subsidiaren tožilec ali zasebni tožilec) v teku kazenskega postopka zaradi kaznivega dejanja, ki se preganja na predlog (t.i. predlagalni delikt), je presežena stroga razlaga 55. člena ZKP iz katere bi bilo moč sklepati, da morajo v tem členu opredeljeni upravičenci v roku treh mesecev po oškodovančevi smrti podati izjavo, da nadaljujejo postopek, sicer se postopek ne sme nadaljevati.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Novem mestu na podlagi tretjega odstavka 293. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 429. členom ZKP kazenski postopek zoper obdolženega A. A. ustavilo ter odločilo, da v skladu s prvim odstavkom 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženca bremenijo proračun.

2. Zoper sklep se je pritožila državna tožilka iz razloga po 1. točki prvega odstavka 370. člena ZKP v zvezi s 5. točko prvega odstavka 371. člena ZKP in v zvezi z drugim odstavkom 371. člena ZKP - zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritrditi je državni tožilki, da je odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu v vsebinskem smislu zmotna in je tudi po presoji pritožbenega sodišča posledica napačne interpretacije 55. člena ZKP in državna tožilka upravičeno uveljavlja obstoj bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 5. točke prvega odstavka 371. člena ZKP ter po drugem odstavku 371. člena ZKP, kar je vplivalo na zakonitost sklepa.

5. Pritrditi je prevladujočim stališčem tako v kazensko procesni teoriji 1 kot v sodni praksi 2 , da je bila v procesni situaciji smrti oškodovanca (ki ni stranka, torej subsidiarni tožilec ali zasebni tožilec) v teku kazenskega postopka zaradi kaznivega dejanja, katerega domnevni storilec se preganja na predlog (t. i. predlagalni delikti), presežena stroga jezikovna razlaga razlaga 55. člena ZKP, iz katere bi bilo moč sklepati, da morajo v tem členu opredeljeni upravičenci v roku treh mesecev po oškodovančevi smrti podati izjavo, da nadaljujejo postopek, sicer se postopek ne sme nadaljevati. Po tem, ko je oškodovanec (ali za to pooblaščena oseba) pravočasno, tj. v roku iz prvega odstavka 52. člena ZKP, podal predlog za pregon, s čimer je bila izpolnjena procesna predpostavka za pregon po uradni dolžnosti, smrt oškodovanca med postopkom ni procesna ovira za nadaljevanje postopka po obtožbi državnega tožilca, razen če bi upravičenci iz 55. člena ZKP umaknili predlog za pregon (do česar v predmetni zadevi ni prišlo). Zato za nadaljevanje kazenskega postopka v takšni procesni situaciji ni potrebna izrecna izjava upravičencev v smeri vztrajanja pri predlogu za pregon, saj kazenski pregon v danem trenutku vrši državni tožilec kot upravičeni tožilec.

6. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče pritožbi državne tožilke ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (tretji odstavek 402. člena ZKP).

1 Horvat Š.: Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2004, str. 131, tč. 5; Šepec M. (ur.): Zakon o kazenskem postopku s komentarjem - 1. knjiga, Lexpera & GV Založba, Ljubljana 2023, str. 417, tč. 12.

2 Sklep VSM IV Kp 68204/2020 z dne 26. 4. 2023 in v op. 1 navedenega sklepa citirane še druge odločbe sodišča druge stopnje, sklep VSC II Kp 16022/2023 z dne 6. 5. 2025.