Supreme Court dismisses review request as no significant procedural violation or departure from precedent exists.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a review of the lower courts' decision. The applicant argued that the first and second instance courts committed a significant procedural violation and incorrectly applied substantive law regarding liability and foreseeability. The court found the request ungrounded because the lower courts' decisions did not deviate from established Supreme Court practice, thus failing to meet the threshold for a review under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: A review request is only admissible if the lower court's decision significantly deviates from Supreme Court practice or if such practice is non-uniform, ensuring legal certainty and uniform application of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 21.000 EUR odškodnine.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo.
3. Tožnik predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj:
"1. Ali je bila storjena bistvena kršitev postopka iz prvega odst. 339. čl. ZPP v zvezi z določbami 286. in 286.a čl. ZPP in ali odločitev sodišč prve in druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča?
2. Ali je sodišče prve in druge stopnje materialnopravno pravilno ugotovilo, da ni podana podlaga za odgovornost tožene stranke A., d. o. o. ... in vprašanja skladnosti stališča sodišča o neobstoju elementov protipravnosti z načelom iz 10. čl. OZ, ki slehernemu nalaga dolžnost vzdrževati se ravnanj, ki bi utegnila povzročiti škodo, in iz tega načela izpeljanim merilom predvidljivosti negativne posledice za ugotavljanje odgovornosti in protipravnosti?"
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Odločilo je soglasno v uvodoma navedeni sestavi senata (sedmi odstavek 324. člena ZPP).