Appeal dismissed because the appeal was filed late after the legal deadline expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal as it was filed after the statutory deadline expired. Although the first-instance court informed the appellant of the eight-day filing period, the appeal was submitted via mail on the day following the deadline. The court ruled that late appeals must be rejected and their substantive review is inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedPrvi in drugi odstavek 343. člen ZPP; Kadar je pritožba vložena prepozno, jo je treba zavreči in njeno vsebinsko obravnavanje ni dopustno.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Pravdni stranki sami nosita svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je tožečo stranko v pravnem pouku sodbe z dne 26. 9. 2025 poučilo, da je moč pritožbo zoper njo vložiti v roku 8 dni od prejema njenega pisnega odpravka. Tožeči stranki je bil pisni odpravek osebno vročen dne 30. 9. 2025, kljub temu pa je pritožbo zoper njo vložila priporočeno na pošto dne 9. 10. 2025, torej po izteku zakonskega roka za njeno vložitev, ki je pretekel s potekom dne 8. 10. 2025. Kadar je pritožba vložena prepozno, jo je treba zavreči in njeno vsebinsko obravnavanje ni dopustno (prvi in drugi odstavek 343. člena ZPP). Ker tega v skladu z zakonskim pooblastilom ni storilo že sodišče prve stopnje, jo je zavrglo sodišče druge stopnje (346. člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke na plačilo 700,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 8. 2022 dalje do plačila (I.) ter tožeči stranki naložilo plačilo 502,98 EUR pravdnih stroškov, v 8 dneh od prejema sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku osemdnevnega roka do plačila (II.).
2. Zoper sodbo se pritožuje tožeča stranka, ki obrazloženo navaja, zakaj se z odločitvijo ne strinja. Tožena stranka je v odgovoru predlagala njeno zavrnitev. Pravdni stranki priglašata vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Pritožba je prepozna.
4. Sodišče prve stopnje je tožečo stranko v pravnem pouku sodbe z dne 26. 9. 2025 poučilo, da je moč pritožbo zoper njo vložiti v roku 8 dni od prejema njenega pisnega odpravka. Tožeči stranki je bil pisni odpravek osebno vročen dne 30. 9. 2025, 1 kljub temu pa je pritožbo zoper njo vložila priporočeno na pošto dne 9. 10. 2025, 2 torej po izteku zakonskega roka za njeno vložitev, ki je pretekel s potekom dne 8. 10. 2025. Kadar je pritožba vložena prepozno, jo je treba zavreči in njeno vsebinsko obravnavanje ni dopustno (prvi in drugi odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Ker tega v skladu z zakonskim pooblastilom ni storilo že sodišče prve stopnje, jo je zavrglo sodišče druge stopnje (346. člen ZPP).
5. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, 3 sama nosi svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Tožena stranka sama krije svoje stroške nastale z vložitvijo odgovora na pritožbo, saj ta za predmetno odločitev ni bil potreben (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP).
1 To izhaja iz vročilnice, pripete k sodbi na redni številki 40 sodnega spisa.
2 Navedeno je razvidno iz sprejemnega žiga na pritožbi na redni številki 41 sodnega spisa ter iz potrdila pošte, nalepljenega na pripeti ovojnici.
3 Priglašenih stroškov pa niti ni izkazala.