Appeal dismissed because the applicant failed to submit a mandatory request for leave to appeal as required by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Labour and Social Court dismissed the applicant's appeal against the rejection of her review petition. The applicant argued that the first-instance court committed a fundamental procedural error by rejecting an incomplete appeal, claiming violations of her rights under the ECHR. The court ruled that the appeal was procedurally defective because the applicant did not attach the mandatory request for leave to appeal, which is a strict requirement under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZPP 373. člen (2. odstavek); ZPP 383. člen, 336. člen, 343. člen: An appeal filed without the mandatory request for leave to appeal is considered incomplete and must be rejected, as the review procedure does not allow for the correction of such defects.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba tožeče stranke se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tožnica vloženi reviziji ni priložila predloga za dopustitev revizije. V drugem odstavku 373. člena ZPP je predpisano, da mora biti reviziji med drugim priložen tudi ta predlog. Ker ta procesna predpostavka ni bila izpolnjena in ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP), je z izpodbijanim sklepom revizija pravilno zavržena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 343. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP zavrglo revizijo tožnice z dne 27. 10. 2025 zoper sodbo VDSS opr. št. Psp 130/2025 z dne 10. 9. 2025, s katero je pritožbeno sodišče zavrnilo njeno pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo opr. št. V Ps 510/2024 z dne 7. 4. 2025 in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnica. Vztraja, da je bila z izdajo sodbe storjena huda procesna nepravilnost, ki povzroča ničnost. Gre za nepravilno uporabo 343. člena ZPP, neobravnavanje absolutno bistvene kršitve postopka, kršitev pravice do izjave, kršitev pravice do pravnega sredstva, kršitev 6. člena EKČP, kršitev načela zakonitosti. Revizija bi morala biti odstopljena Vrhovnemu sodišču RS. Sodba vsebuje listine, ki takrat niso obstajale, zaradi česar gre za absolutno bistveno kršitev oziroma ničnost. Predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi, razveljavi sklep o zavrženju revizije in odredi, da se zadeva odstopi Vrhovnemu sodišču v obravnavo oziroma, da samo preizkusi absolutno bistvene kršitve, uveljavljene v reviziji.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožnica vloženi reviziji z dne 27. 10. 2025 ni priložila predloga za dopustitev revizije. V drugem odstavku 373. člena ZPP je predpisano, da mora biti reviziji med drugim priložen tudi ta predlog. Obveznost obstoja te procesne predpostavke je potrdila tudi obsežna sodna praksa, iz katere izhaja, da revizija, kateri ni priložen predlog za dopustitev revizije, ni popolna (prim. III Ips 29/2021, III Ips 22/2021, III Ips 91/2014 idr.). Ker ta procesna predpostavka ni bila izpolnjena in ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (383. člen v zvezi s 336. členom ZPP), je z izpodbijanim sklepom revizija pravilno zavržena.
5. Zmoten je pritožbeni očitek, da sodišče prve stopnje ne bi smelo zavreči nepopolne revizije, saj takšno pristojnost izrecno določa prvi odstavek 374. člena ZPP.
6. Iz vseh predhodno navedenih razlogov in ker tožničino razlogovanje o razlogih, ki so bili presojani že v postopku na prvi stopnji in pritožbeni obravnavi, ne pogojuje drugačne odločitve od izpodbijane, je na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.