Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 389/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.389.2025 AI generated

Appeal permission rejected because no appeal exists in possession disturbance cases under Slovenian law.

Case Number VSRS Sklep II DoR 389/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request to permit an appeal in the merits regarding possession disturbance. The first-instance court ordered the defendant to restore the previous possession state by replacing a lock or handing over keys, while dismissing the claim for a future prohibition of entry. Since the law explicitly excludes appeals in possession disturbance cases, the Supreme Court held that such an appeal could not be permitted.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 428. člen; 367. člen: In cases of possession disturbance, an appeal in the merits is not permitted by law; consequently, a request to permit such an appeal must be rejected.

Keywords

AI generated
possession disturbance appeal permission ZPP 428 ZPP 367 restoration of possession prohibition of entry Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
428. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
367. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
377. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
324. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSL sklep II Cp 1060/94
Court allows appeal against possession disturbance ruling but dismisses appeal against interim order due to procedural rules.
VSL sklep I Cp 1881/2014
Inheritance law establishes possession transfer at death; no right of shelter violated when defendant did not reside there.
VSL sklep II Cp 477/94
Possession claim dismissed; key change did not prevent co-possessor's established monthly access method.
VSL sklep II Cp 2204/93
Appeal dismissed; Article 58 of Housing Law cannot justify illegal lock changing and sealing of premises.
VSL sklep I Cp 2019/2000
Appeal partially allowed; possession disturbance claim extended to third party benefiting from the wrongful act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlog za dopustitev revizije v pravdi zaradi motenja posesti ni dovoljen. Predlog se zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v pravdi zaradi motenja posesti tožencu naložilo, da vzpostavi prejšnje posestno stanje tako, da na vhodna vrata stanovanja št. 10 v prvem nadstropju stavbe na naslovu ... v ... namesti ključavnico, ki jo je dne 6. 2. 2023 odstranil ali pa izroči tožniku vse ključe novo nameščene ključavnice, in se je dolžan v bodoče vzdržati nadaljnjega motenja posesti tožnikove uporabe stanovanja na način, da mu onemogoča vstop v stanovanje. V presežku, glede prepovedi nadaljnjega motenja posesti vsakršne uporabe stanovanja, je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženca zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje toženec vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Po četrtem odstavku 428. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v pravdah zaradi motenja posesti revizije ni. Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je zato obravnavani predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).