Social court dismisses appeal for filing a complaint lacking statutory components under ZPP Art. 108.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Labour and Social Court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a social dispute filing. The applicant submitted a request missing legally required components, prompting the first court to order completion under Article 108 of the Code of Civil Procedure. Since the applicant failed to supplement the filing within the deadline or request legal aid, the court correctly rejected the initial application and upheld the dismissal.
Legislator headnote
AI generatedArticle 108 of the Code of Civil Procedure; Article 73 of the Act on Labour and Social Courts: A filing must contain all statutory components to be admissible; failure to complete the filing within the court-ordered deadline results in its rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Vložnik je na sodišče posredoval vlogo, ki nima z zakonom določenih sestavin, da bi jo sodišče lahko obravnavalo. Sodišče prve stopnje je zato pravilno postopalo po 108. členu ZPP in vložnika s sklepom pozvalo, da vlogo v 15 dneh dopolni z odločbo, ki jo izpodbija ter postavi jasen in določen tožbeni zahtevek. Obenem ga je poučilo o možnosti pridobitve brezplačne pravne pomoči in ga opozorilo, da bo vloga zavržena, če ne bo dopolnjena v skladu z zahtevami iz sklepa. Ker tožnik vloge v roku ni dopolnil v skladu s sklepom sodišča, niti ni zaprosil za brezplačno pravno pomoč, je sodišče prve stopnje vlogo pravilno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo z dne 31. 8. 2025.
2. Zoper sklep je vložnik vložil laično pritožbo. V njej navaja, da ne misli več zaprositi za brezplačno pravno pomoč. Želi, da mu sodišče dodeli odvetnika po uradni dolžnosti, da bo lahko udejanjil 26. člen Ustave za uničeno življenje.
3. Pritožba se zavrne.
4. Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Ta je izdan ob dovolj razčiščenem dejanskem stanju in pravilno uporabljenem procesnem pravu. V postopku tako ni prišlo do kršitev na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP pazi po uradni dolžnosti.
5. Vloge morajo biti skladno z drugim odstavkom 105. člena ZPP razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se lahko obravnavajo po vsebini. V socialnih sporih mora tožba poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, vsebovati še navedbo upravne odločbe, ki se izpodbija, tožbene razloge in zahtevek, tožbi pa je treba upravni akt, ki se izpodbija, tudi priložiti (73. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih - ZDSS‑1).
6. Vložnik je na sodišče posredoval vlogo, ki nima z zakonom določenih sestavin, da bi jo sodišče lahko obravnavalo. Sodišče prve stopnje je zato pravilno postopalo po 108. členu ZPP in vložnika s sklepom R 15/2025 z dne 5. 9. 2025 pozvalo, da vlogo v 15 dneh dopolni z odločbo, ki jo izpodbija ter postavi jasen in določen tožbeni zahtevek. Obenem ga je poučilo o možnosti pridobitve brezplačne pravne pomoči in ga opozorilo, da bo vloga zavržena, če ne bo dopolnjena v skladu z zahtevami iz sklepa.
7. Ker tožnik vloge v roku ni dopolnil v skladu s sklepom sodišča, niti ni zaprosil za brezplačno pravno pomoč, je sodišče prve stopnje vlogo pravilno zavrglo. Podlago za sprejeto odločitev je imelo v določbi petega odstavka 108. člena ZPP, kjer je določeno, da sodišče v primeru, če vložnik vloge v postavljenem roku ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, vlogo zavrže.
8. Glede pritožbenih navedb, ki se nanašajo na dodelitev odvetnika po uradni dolžnosti, pa pritožbeno sodišče pojasnjuje, da se v socialnih sporih odvetnik na ta način ne dodeljuje.
9. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.