Supreme Court rejects leave for appeal regarding requirement to list evidence in civil proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal a second-instance decision. The applicant argued that the lower court failed to explicitly list specific documentary and medical evidence in its reasoning. The court determined that the applicant did not meet the strict criteria for granting leave to appeal under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; 367.c odst. 2: The Supreme Court grants leave for appeal only if the decision addresses a legal issue of significant importance for legal certainty, uniform application of law, or legal development, and the applicant must demonstrate that the second-instance decision deviates from established Supreme Court practice or that such practice is non-uniform.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je je odločilo, da se nasprotnemu udeležencu omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov (I. točka izreka) in da se ga zadrži v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda Dom starejših občanov DEOS, PE Notranje Gorice še za eno leto, tj. najdlje do 23. 6. 2026 (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje nasprotni udeleženec vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, naj Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede sledečega vprašanja: Ali mora sodišče v obrazložitvi sklepa našteti izvedene dokaze oziroma določno in popolno navesti vsak dokaz posebej, t. j. konkretno v katero listinsko in medicinsko dokumentacijo je sodišče vpogledalo in katero listinsko in medicinsko dokumentacijo je konkretno presojalo?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da nasprotni udeleženec ni izpolnil zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).