Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 72/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.72.2025 AI generated

Supreme Court dismisses appeal permission request due to applicant's lack of legal practitioner qualification.

Case Number VSRS Sklep II DoR 72/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file an appeal against a final land registry decision. The applicant submitted the request personally without demonstrating that she holds a legal qualification or has authorized a lawyer. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, parties must act through a qualified legal practitioner unless they themselves possess a state legal examination, which the applicant failed to prove.

Legislator headnote

AI generated

86. člen ZPP; 367. člen ZPP: A party may file a request for permission to appeal only through a legal practitioner unless the party themselves holds a state legal examination.

Keywords

AI generated
legal practitioner qualification appeal permission request Code of Civil Procedure state legal examination procedural capacity land registry decision supreme court review

Cited Legislation

AI generated
86. člen ZPP
367. člen ZPP
324. člen ZPP
AI generated
VSRS Sklep II DoR 94/2025
Supreme Court dismisses appeal request due to non-payment of court fees under ZPP Article 105a(3).
Sklep X Ips 119/2008
Zoper v uvodu navedeno pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožnica (revidentka) po pooblaščencu dne 29.
VSRS Sklep II DoR 241/2022
Supreme Court dismisses appeal request due to lack of standing as non-lawyer without bar exam.
VSRS Sklep II DoR 536/2020
Appeal dismissed because applicant failed to prove she holds a valid lawyer's state exam license.
Sklep II DoR 36/2013
Supreme Court dismisses appeal request due to lack of proof of lawyer qualification by applicant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlog ni dovoljen zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Udeleženka v zemljiškoknjižnem postopku je zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje CDn 176/2024 z dne 29. 11. 2024, vložila vlogo, poimenovano "Pritožba zoper sklep CDn 176/2024 z dne 29. 11. 2024". Vrhovno sodišče je vlogo štelo kot predlog za dopustitev revizije.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Vložitev predloga za dopustitev revizije je del postopka z izrednimi pravnimi sredstvi, v katerem lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), sama pa le v primeru, če ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). V obravnavanem primeru je udeleženka predlog za dopustitev revizije vložila sama, pri čemer ni izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit. Vrhovno sodišče je zato njen predlog na podlagi določbe 367.č člena ZPP zavrglo.

4. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).